如果拖欠工程款的發(fā)包人已被法院宣布破產(chǎn)，是按《合同法》第286條規(guī)定將該工程折價(jià)拍賣讓承包人從中優(yōu)先受償還是按《破產(chǎn)法》關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)的費(fèi)用優(yōu)先權(quán)來辦理因?yàn)闆]有明確的法律規(guī)定，面對(duì)兩個(gè)法定優(yōu)先權(quán)，法官實(shí)難操作，就會(huì)造成因?yàn)榉ɡ碚J(rèn)識(shí)不統(tǒng)一而出現(xiàn)同案不同判的處理結(jié)果,當(dāng)承包人的工程款優(yōu)先權(quán)與消費(fèi)者的購房期待權(quán)相沖突時(shí)如何處理按照《合同法》第286條的規(guī)定，承包人在工程竣工驗(yàn)收之后，如果發(fā)包人仍拖欠工程款，有權(quán)要求人民法院將該工程拍賣并優(yōu)先受償,但該工程如果是商品房，發(fā)包人又向消費(fèi)者預(yù)售了房屋，人民法院是應(yīng)承包人的申請將該工程予以拍賣，還是將房產(chǎn)交于購買商品房的消費(fèi)者如果不應(yīng)承包人的要求將該工程予以拍賣，則沒有執(zhí)行《合同法》第286條規(guī)定，如果允許承包人行使優(yōu)先受償權(quán)而拍賣房產(chǎn)，勢必侵害消費(fèi)者的利益，無異于用消費(fèi)者的資金清償開發(fā)商的債務(wù)，嚴(yán)重違背特殊保護(hù)消費(fèi)者的法律政策,現(xiàn)在《合同法》第286條規(guī)定工程款應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于工程項(xiàng)目貸款銀行的抵押權(quán)受償，必然導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)處于兩難境地：如果適用《物權(quán)法》第179條及《擔(dān)保法》第54條規(guī)定，則必然是承包人贏得了官司拿不到錢,主要有以下三個(gè)問題： 當(dāng)工程款優(yōu)先權(quán)與銀行貸款抵押權(quán)相沖突時(shí)如何處理房地產(chǎn)項(xiàng)目中抵押權(quán)已在各地的司法實(shí)務(wù)中廣泛適用，其法律地位已經(jīng)確定，通過行使抵押權(quán)而拍賣作為抵押物的房地產(chǎn)已司空見慣，銀行貸款抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)已獲得確定的法律保障,工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)司法實(shí)踐難操作 由于理論認(rèn)識(shí)難統(tǒng)一，法律規(guī)定相沖突，《合同法》第286條的規(guī)定在司法實(shí)踐中更是難以操作。