法庭上保險公司稱根據交強險的規定保險公司承擔賠付義務的前提是交通事故而本案并非交通事故根據第三者責任保險條款規定在保險期內李先生在使用被保險車輛過程中發生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失保險公司依照保險合同約定應給予賠償,法庭上保險公司稱根據交強險的規定保險公司承擔賠付義務的前提是交通事故而本案并非交通事故根據第三者責任保險條款規定在保險期內李先生在使用被保險車輛過程中發生意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失保險公司依照保險合同約定應給予賠償,同時由于機動車輛是一種交通工具任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上故機動車輛保險合同所涉及的“第三者”和“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份二者可以隨著特定時空條件的變化而轉化其次李先生并非在駕駛車輛過程中致死在發生事故時他在車下應屬車下人員因此保險公司理應向車主支付第三者責任險的保險理賠金,保險公司則稱李先生所投保車輛事故不在合同約定的保險責任范圍內拒絕賠償,保險公司則稱李先生所投保車輛事故不在合同約定的保險責任范圍內拒絕賠償,保險公司認為第三者是指在車輛發生意外事故中遭受人身傷亡或財產損失的人但不包括該車車上人員和投保人而李先生屬于車上人員并非是第三者。