從本案來看，公司單方解除了與費某的勞動關系，理應按規定給予被提前解除勞動合同職工經濟補償，這是用人單位應承擔的義務，但該公司沒有這樣做，很顯然，費某的合法權利受到了侵害,從本案來看，公司單方解除了與費某的勞動關系，理應按規定給予被提前解除勞動合同職工經濟補償，這是用人單位應承擔的義務，但該公司沒有這樣做，很顯然，費某的合法權利受到了侵害,律師釋法 廣東寶城律師事務所吳丹紅律師認為，雖然費某并沒有與所在單位簽訂勞動合同，但自1998年以來費某就在該公司就職，雙方存在事實的勞動關系，費某的權利同樣受到《勞動法》的保護,判決 羅湖區法院經審理近日作出一審判決：該公司以民意投票結果為由，解聘費某不能成為法定理由，該公司應依法支付費某辭退經濟補償金11050元，以及當年8、9月份應付的工資、加班費,費某不服，申請了勞動仲裁，深圳市勞動爭議仲裁委員會裁定該公司支付經濟補償金,費某不服，申請了勞動仲裁，深圳市勞動爭議仲裁委員會裁定該公司支付經濟補償金。