辯護(hù)人根據(jù)本案的有關(guān)事實、證據(jù)和法律依據(jù)，提出以下辯護(hù)意見：根據(jù)法醫(yī)鑒定，被害人靳某的死因是“生前溺死”，那么其如何落水的情節(jié)對于許某是否構(gòu)成過失致人死亡罪至關(guān)重要,辯護(hù)人根據(jù)本案的有關(guān)事實、證據(jù)和法律依據(jù)，提出以下辯護(hù)意見： 根據(jù)法醫(yī)鑒定，被害人靳某的死因是“生前溺死”，那么其如何落水的情節(jié)對于許某是否構(gòu)成過失致人死亡罪至關(guān)重要,既然被害人落水不是許某的行為造成，那么被害人溺水死亡的后果與許某的行為之間沒有法律因果關(guān)系，許某的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪,既然被害人落水不是許某的行為造成，那么被害人溺水死亡的后果與許某的行為之間沒有法律因果關(guān)系，許某的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪,許某過失致人死亡案辯護(hù)詞 審判長、審判員： 江西景德律師事務(wù)所依法接受被告人許某的親屬委托，指派本律師擔(dān)任許某的辯護(hù)人,顯而易見，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人許某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪事實不清，證據(jù)不足，人民法院應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無的司法原則宣告被告人許某無罪。