法院在審理本案過程中，就李某、秦某是否構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，李某與秦某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,一種意見認(rèn)為，李某與秦某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,【案析】法院在審理本案過程中，就李某、秦某是否構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任存在兩種意見：,因為，趙某的死亡是因李某與秦某的共同過失行為造成的，屬于共同侵權(quán)的一種,因為，趙某的死亡是因李某與秦某的共同過失行為造成的，屬于共同侵權(quán)的一種,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條的規(guī)定“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，所以，被告李某、秦某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。