
# 司機(jī)撞了人不賠償怎么辦 #
被瀏覽:542次

-
答律師回復(fù)中...
-
受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金
內(nèi)容:受害人在治療中突然死亡司機(jī)要不要支付殘疾賠償金一、受害人在治療中突然死亡20I0年9月某日,某廠工人謝*下班后騎自行車(chē)回家。謝*的左腳裸被小貨車(chē)碾過(guò),造成骨折,被送往醫(yī)院治療。次日,謝*在治療過(guò)程中因不明原因經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死者家屬向人民法院提起訴訟,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金等。因此,不能支持死者謝*的親屬向被告霍*主張死者生前尚未取得的殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金的繼承權(quán)。那么受害人在治療中突然死亡司機(jī)應(yīng)否支付殘疾賠償金。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
馮清琴律師
2022.02.04902人收看 -
龍珊律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償
段建國(guó)律師
北京天用律師事務(wù)所
雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償
內(nèi)容:途中,柴*征的貨車(chē)發(fā)生交通事故,造成王-東重傷,經(jīng)治療后仍留下殘疾。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定:柴*征對(duì)此次交通事故承擔(dān)主要責(zé)任。鑒于交通事故責(zé)任人柴*征目前經(jīng)濟(jì)困難,無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任,以雇主祖*長(zhǎng)為被告起訴要求賠償,更有利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。那么雇員因交通事故受到損害雇主和肇事司機(jī)應(yīng)否共同賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
段建國(guó)律師
2022.02.04413人收看 -
孔孟廷律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
司機(jī)出了事故車(chē)主有賠償責(zé)任嗎
孔孟廷律師
北京市元甲律師事務(wù)所
司機(jī)出了事故車(chē)主有賠償責(zé)任嗎
內(nèi)容:司機(jī)為老板開(kāi)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故,其交通事故責(zé)任由司機(jī)來(lái)承擔(dān),但有證據(jù)證明是老板強(qiáng)令司機(jī)駕駛導(dǎo)致事故的,需承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí),發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分,由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
孔孟廷律師
2024.03.27176人收看 -
楊一凡律師
主任律師
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
借車(chē)出交通事故司機(jī)和車(chē)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任嗎
崔玉君律師
北京天用律師事務(wù)所
借車(chē)出交通事故司機(jī)和車(chē)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任嗎
內(nèi)容:借車(chē)開(kāi)不幸又發(fā)生交通事故認(rèn)定各方的責(zé)任后認(rèn)為借車(chē)人有責(zé)的因?yàn)檐?chē)跟肇事方都有牽連所以有些人便認(rèn)為肇事司機(jī)和車(chē)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。并且這將直接關(guān)系到雙方的利益。車(chē)輛發(fā)生交通事故車(chē)輛所有人或者管理人在以下4種情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任1、借給飲酒人的車(chē)主要擔(dān)責(zé)明知借車(chē)者飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的還將車(chē)出借。那么借車(chē)出交通事故司機(jī)和車(chē)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
崔玉君律師
2022.02.10769人收看 -
李維律師
主任律師
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
司機(jī)和車(chē)主應(yīng)不應(yīng)賠償
許瑞林律師
司機(jī)和車(chē)主應(yīng)不應(yīng)賠償
內(nèi)容:司機(jī)和車(chē)主應(yīng)不應(yīng)賠償民法典第1165條規(guī)定行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中司機(jī)需不需要承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵看主觀上是否有過(guò)錯(cuò)。司機(jī)正常行駛車(chē)速每小時(shí)2030公里司機(jī)在駕駛中沒(méi)有任何違法行為是狗突然躥出來(lái)被車(chē)撞死的。司機(jī)根本不可能預(yù)見(jiàn)到狗會(huì)鉆到車(chē)底下況且車(chē)撞到狗的位置距離狗主人停車(chē)的位置只有1米左右。陳女士違規(guī)遛狗引發(fā)事故后果應(yīng)由她自己承擔(dān)。法院審理認(rèn)為在車(chē)狗相撞事故中司機(jī)在駕車(chē)行駛時(shí)未盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)避讓措施不到位導(dǎo)致將寵物犬被軋死給狗主人造成了財(cái)產(chǎn)損失故司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。那么司機(jī)和車(chē)主應(yīng)不應(yīng)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
許瑞林律師
2022.02.10398人收看 -
于海明律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償
楊一凡律師
北京天用律師事務(wù)所
搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償
內(nèi)容:搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償根據(jù)民法理論搭乘順風(fēng)車(chē)卻不幸發(fā)生交通事故時(shí)要根據(jù)駕駛?cè)诉^(guò)錯(cuò)來(lái)確定部分賠償責(zé)任的。無(wú)償順風(fēng)車(chē)可以稱之為“好意同乘”指的是經(jīng)車(chē)主同意無(wú)償搭乘他人車(chē)輛的行為。好意同乘具備以下特征搭乘的是非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)輛非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人、搭乘人各為自己的目的順路搭車(chē)無(wú)償搭乘。在好意同乘過(guò)程中發(fā)生的意外法律是沒(méi)有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來(lái)進(jìn)行判罰。“好意同乘”時(shí)發(fā)生交通事故造成搭車(chē)人損害的應(yīng)當(dāng)減輕駕駛?cè)说馁r償責(zé)任但駕駛?cè)擞兄卮筮^(guò)錯(cuò)的除外。搭乘人員如有受傷的可以要求車(chē)主和司機(jī)賠償全部的損失。那么搭乘順風(fēng)車(chē)發(fā)生交通事故致殘司機(jī)是否應(yīng)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
楊一凡律師
2022.02.10298人收看 -
周春花律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
車(chē)主和司機(jī)不是同人可以要求誰(shuí)賠償
張旭律師
北京市元甲律師事務(wù)所
車(chē)主和司機(jī)不是同人可以要求誰(shuí)賠償
內(nèi)容:車(chē)主和司機(jī)不是同人可以要求誰(shuí)賠償車(chē)主與司機(jī)不是同人的造成交通事故后由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)賠償超出限額的由使用人賠償車(chē)主有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)連帶責(zé)任。中華人民共和國(guó)民法典第千百零條機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不致時(shí)的侵權(quán)責(zé)任因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人與使用人不是同人時(shí)發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)方責(zé)任的由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。那么車(chē)主和司機(jī)不是同人可以要求誰(shuí)賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
張旭律師
2022.02.10578人收看 -
陳明月律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
給肇事司機(jī)寫(xiě)諒解書(shū)影響后期賠償嗎?
周春花律師
北京市元甲律師事務(wù)所
給肇事司機(jī)寫(xiě)諒解書(shū)影響后期賠償嗎?
內(nèi)容:給肇事司機(jī)寫(xiě)諒解書(shū)影響后期賠償嗎?
周春花律師
2023.04.2872人收看 -
王學(xué)瑞律師
主任律師
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
免費(fèi)搭車(chē)發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失?
黃東潔律師
北京市元甲律師事務(wù)所
免費(fèi)搭車(chē)發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失?
內(nèi)容:免費(fèi)搭車(chē)索賠可行嗎當(dāng)然,如果將免費(fèi)搭車(chē)也認(rèn)定為合同關(guān)系也可以,但即使是合同關(guān)系,這種關(guān)系下要求在發(fā)生交通事故之后司機(jī)賠償也是很難的。首先,免費(fèi)搭車(chē)這種關(guān)系中,將認(rèn)定為好意同乘,也就是說(shuō)一般都不會(huì)認(rèn)定為有賠償責(zé)任,雙方雖然處于自己意愿達(dá)成乘車(chē)約定,但由于是無(wú)償乘車(chē),在發(fā)生交通事故之后對(duì)其要求賠償也是不受到法律支持的;其次,即使免費(fèi)搭車(chē)司機(jī)沒(méi)有理由來(lái)承擔(dān)交通事故后的賠償責(zé)任,但是,這應(yīng)該有一個(gè)基礎(chǔ)。那就是司機(jī)非主觀造成的過(guò)錯(cuò),如果司機(jī)在過(guò)程中由于主觀原因造成交通事故,甚至是故意造成交通事故,那么乘車(chē)人依然可以要求賠償。那么免費(fèi)搭車(chē)發(fā)生事故能否要求司機(jī)賠償損失?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
黃東潔律師
2022.02.10796人收看 -
張旭律師
主任律師
擅長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
司機(jī)是否應(yīng)該賠償?
王學(xué)瑞律師
北京天用律師事務(wù)所
司機(jī)是否應(yīng)該賠償?
內(nèi)容:對(duì)被害人因跳車(chē)致傷的除該承運(yùn)人能夠證明是乘客的故意或重大過(guò)失所導(dǎo)致的才能抵減或免除承運(yùn)人的責(zé)任否則承運(yùn)人應(yīng)對(duì)被害人跳車(chē)受傷造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中司機(jī)林某對(duì)陳某在遇到傷害的情況下要求停車(chē)的請(qǐng)求不予理睬則違反了安全運(yùn)送義務(wù)構(gòu)成了違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。司機(jī)林某的行為發(fā)生在執(zhí)行職務(wù)期間屬于職務(wù)行為應(yīng)由其所在的單位即承運(yùn)人A客運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。那么司機(jī)是否應(yīng)該賠償?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
王學(xué)瑞律師
2022.02.10304人收看 -
馮清琴律師
主任律師
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用?
馮清琴律師
北京天用律師事務(wù)所
交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用?
內(nèi)容:本文將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和實(shí)際案例,詳細(xì)說(shuō)明交通事故同等責(zé)任下司機(jī)需要賠償?shù)馁M(fèi)用種類(lèi)和相關(guān)法律規(guī)定,希望對(duì)大家有所幫助,6)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,如果對(duì)方因傷情需要補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng),司機(jī)可以自愿賠償對(duì)方的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用,3)護(hù)理費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,如果對(duì)方因傷情需要專人護(hù)理,司機(jī)需要賠償對(duì)方的護(hù)理費(fèi)用,4)交通費(fèi)用在交通事故同等責(zé)任下,司機(jī)需要賠償對(duì)方的交通費(fèi)用,包括救護(hù)車(chē)費(fèi)用和傷者及陪護(hù)人員的交通費(fèi)用,交通事故同等責(zé)任下司機(jī)都賠償什么費(fèi)用。
馮清琴律師
2023.09.141074人收看 -
李楠楠律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
代駕司機(jī)私自外出接單出車(chē)禍代駕公司要賠償嗎
陳宗瓊律師
代駕司機(jī)私自外出接單出車(chē)禍代駕公司要賠償嗎
內(nèi)容:代駕司機(jī)私自外出接單出車(chē)禍代駕公司要賠償嗎代駕司機(jī)私自外出接單出了車(chē)禍的話誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)首先肯定需要交警來(lái)判斷如果是屬于代駕方的責(zé)任那么此時(shí)作為代駕公司般是不需要承擔(dān)責(zé)任的。通常來(lái)說(shuō)代駕司機(jī)私下接單屬于個(gè)人提供有償代駕服務(wù)車(chē)主屬于雇人代駕按雇傭關(guān)系處理。車(chē)主臨時(shí)花錢(qián)雇人代駕雙方之間形成雇傭關(guān)系。但是如果代駕人因故意或者重大過(guò)失致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在代駕服務(wù)完成后司機(jī)根據(jù)代駕距離、時(shí)間等向客戶提出付費(fèi)請(qǐng)求由客戶支付報(bào)酬。那么代駕司機(jī)私自外出接單出車(chē)禍代駕公司要賠償嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
2022.02.10599人收看 -
翁玉素律師
主任律師
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
雇傭司機(jī)出交通事故誰(shuí)來(lái)賠償,雇傭司機(jī)出了事故誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任
李維律師
北京市元甲律師事務(wù)所
雇傭司機(jī)出交通事故誰(shuí)來(lái)賠償,雇傭司機(jī)出了事故誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任
內(nèi)容:雇傭司機(jī)出交通事故誰(shuí)來(lái)賠償?根據(jù)情況而定,具體如下:受雇司機(jī)從事雇傭活動(dòng)發(fā)生交通事故,由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主賠償責(zé)任后,可以向第三人追償。司機(jī)的賠償由車(chē)主承擔(dān),但司機(jī)因故意或者重大過(guò)失發(fā)生事故的,司機(jī)承擔(dān)連帶責(zé)任。賠償?shù)膭澐忠此緳C(jī)的過(guò)錯(cuò)程度。
李維律師
2023.08.101188人收看 -
元甲交通律師律師
主任律師
擅長(zhǎng):交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
司機(jī)重大過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故可否免除交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害賠償
劉曉紅律師
北京市元甲律師事務(wù)所
司機(jī)重大過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故可否免除交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害賠償
內(nèi)容:《條例》第二十二條規(guī)定,醉酒駕駛的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用,對(duì)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。那么司機(jī)重大過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故可否免除交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害賠償。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
劉曉紅律師
2022.02.04599人收看 -
吳夢(mèng)云律師
主任律師
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
撞了人沒(méi)錢(qián)賠償會(huì)坐牢嗎,車(chē)禍沒(méi)錢(qián)賠償怎么判刑
王熙律師
北京天用律師事務(wù)所
撞了人沒(méi)錢(qián)賠償會(huì)坐牢嗎,車(chē)禍沒(méi)錢(qián)賠償怎么判刑
內(nèi)容:撞了人沒(méi)錢(qián)賠償會(huì)坐牢嗎?正常行駛撞死人需要賠償,但是不用坐牢。違反交通運(yùn)輸管理法規(guī) ,因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下 有期徒刑或者拘役 。
王熙律師
2023.08.03779人收看 -
郭銘芝律師
主任律師
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
從事貨車(chē)工作的司機(jī)J先生,在運(yùn)輸貨物途中發(fā)生交通事故不幸身亡,家屬為賠償款惆悵不已,于是找到元甲律所希望快速解決。元甲律師與涉事公司、保險(xiǎn)公司等談判和解,最終達(dá)成和解協(xié)議,幫助家屬獲得賠償款合計(jì)160萬(wàn)元。元甲交通律師 787評(píng)論
-
史女士于2022年1月7號(hào)發(fā)生交通事故,事故為單方事故。司機(jī)因?yàn)楸茏屒胺杰?chē)輛猛打方向盤(pán)導(dǎo)致史女士右肩撞到車(chē)門(mén)處,后經(jīng)醫(yī)院診斷傷者傷情為鎖骨骨折。因?yàn)樗緳C(jī)沒(méi)有買(mǎi)車(chē)上人員座位險(xiǎn),三者險(xiǎn)也報(bào)銷(xiāo)不了。導(dǎo)致雙方談判賠償款陷入僵局。史女士無(wú)奈之下委托了我們準(zhǔn)備走訴訟。但是漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間成本另史女士也很懊惱,我們最終選擇訴訟談和解同時(shí)進(jìn)行。最終經(jīng)過(guò)我們跟案律師的專業(yè)和耐心的司機(jī)談判,成功說(shuō)服了司機(jī)并且令傷者拿到了滿意的賠償款。交通事故在線咨詢 766評(píng)論
-
元甲律師再出經(jīng)典判決! 同等責(zé)任賠償比例一定是50%嗎? 不!經(jīng)過(guò)爭(zhēng)取,司機(jī)及對(duì)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任!
元甲交通律師 912評(píng)論 -
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬(wàn)!法院:屬于重大過(guò)錯(cuò),應(yīng)賠償妻子!原告曹某與被告范某結(jié)婚后共同購(gòu)買(mǎi)了一套房屋,后經(jīng)雙方協(xié)商將房屋出售。但范某未經(jīng)曹某同意將大部分房款用于炒股,結(jié)果虧損了70余萬(wàn)元。曹某得知后將范某訴至法院,請(qǐng)求分割售房款。 一、二審法院均認(rèn)為,范某的行為屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的重大過(guò)錯(cuò),侵害了曹某的平等支配權(quán),故支持了曹某的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某88.9萬(wàn)元。 據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)官網(wǎng)披露的判決書(shū)顯示,曹某與范某于2004年2月10日登記結(jié)婚,2006年8月生育一女。婚后二人購(gòu)得房屋,房屋登記在范某名下。 2020年12月20日,范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,將涉案房屋以228萬(wàn)元價(jià)格出售。 房款支付細(xì)節(jié)如下: 房屋首付款為46萬(wàn)元,其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬41萬(wàn)元,其余5萬(wàn)元轉(zhuǎn)至曹某賬戶; 2021年3月12日,劉某向范某銀行賬戶轉(zhuǎn)入31萬(wàn)元; 2021年3月23日,劉某再向該賬戶轉(zhuǎn)入房款90萬(wàn)元; 2021年4月8日,劉某又向該賬戶轉(zhuǎn)入房款60萬(wàn)元; 2021年5月15日交房后,劉某向范某名下賬戶轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元。 拿到這筆錢(qián)后,范某聲稱給曹某房款共計(jì)33.29萬(wàn)元,其余用于償還銀行貸款、債務(wù),炒股,支付女兒生活費(fèi)及日常消費(fèi)支出等,現(xiàn)房款已無(wú)剩余。其中,雙方將首付款44.7萬(wàn)元用于償還銀行貸款本息,剩余首付款1.29萬(wàn)元在曹某賬戶內(nèi)。而房款150萬(wàn)元,范某則未經(jīng)曹某同意,于2021年3月24日向股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)賬89萬(wàn)元,而后再次轉(zhuǎn)賬55萬(wàn)元。 但是,經(jīng)過(guò)他一番操作后,自2021年3月24日至2021年5月31日,范某從股票資金賬號(hào)轉(zhuǎn)出73萬(wàn)元,共計(jì)虧損71.12萬(wàn)元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬(wàn)元,償還多名親屬共計(jì)30萬(wàn)元,范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務(wù)、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務(wù)分配約定以及范某揮霍、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等主張,曹某向法院提交的2020年7月6日《房產(chǎn)分配協(xié)議》約定:女方占房產(chǎn)三分之二,男方占房產(chǎn)三分之一。 值得一提的是,范某與曹某的微信聊天記錄顯示:范某長(zhǎng)期不顧曹某反對(duì)炒股,且炒股未經(jīng)過(guò)曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資,系為改善家庭生活條件,并非揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 案件經(jīng)法院審理,一審、二審法院認(rèn)為,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售房屋獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán),故曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,法院予以支持。于是,判決范某給付曹某88.9萬(wàn)元。 北京高院經(jīng)審理后認(rèn)為,雙方經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實(shí)和法律依據(jù)。一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。 北京高院在裁判原文是: 本院經(jīng)審查認(rèn)為:夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn),有平等的處分權(quán),但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)與另一方協(xié)商一致。婚姻關(guān)系存續(xù)期間,一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,夫妻一方可以向人民法院請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)。 本案中,范某與曹某經(jīng)協(xié)商一致后出售了涉案房屋,獲得房款228萬(wàn)元應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),雙方在處分房款時(shí)亦應(yīng)當(dāng)友好協(xié)商。但范某未將所獲得房款150萬(wàn)元的事實(shí)告知曹某,并未經(jīng)曹某同意擅自處分該房款,且不顧曹某的多次反對(duì)仍進(jìn)行大額炒股投資,將144萬(wàn)元房款用于股票投資并虧損了70余萬(wàn)元,屬于嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益的行為,侵害了曹某的平等支配權(quán)。 一、二審法院支持曹某請(qǐng)求婚內(nèi)分割售房款的訴訟請(qǐng)求,判令范某給付曹某889020.58元,具有事實(shí)和法律依據(jù)。綜上,一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審判程序亦無(wú)不當(dāng)。范某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。 案號(hào):(2023)京民申1855號(hào) 裁判時(shí)間:2023年6月13日
婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議 304評(píng)論 -
真實(shí)案例,婚內(nèi)男方在情人節(jié)給第三人轉(zhuǎn)賬520,5.2,1314,在其它時(shí)期買(mǎi)女性內(nèi)褲,女士化妝品。我們主張男方出軌,男方否認(rèn),法院認(rèn)定男方存在婚內(nèi)過(guò)錯(cuò),賠償女方2萬(wàn)元精神損失費(fèi)。如果你和你身邊的朋友也遇見(jiàn)過(guò)相似的情況,可以咨詢我,給到你專業(yè)的指導(dǎo)。林艷英 821評(píng)論
-
想知道您能否可以拿到離婚的賠償,請(qǐng)認(rèn)真看完我的視頻,多學(xué)法律不吃虧,一定要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律的武器保護(hù)自身的合法權(quán)益。如果有婚姻家事問(wèn)題,可以給我留言。
林艷英 438評(píng)論 -
代駕司機(jī)駕車(chē)撞人,誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開(kāi)車(chē)來(lái)的,其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái),按照訂單路線送馬某回家。 不料,車(chē)輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路,趙某剎車(chē)不及將胡某和朋友撞倒,造成車(chē)輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車(chē)輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車(chē)輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題,但未達(dá)成一致意見(jiàn),后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中,雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議,但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理?yè)p失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車(chē)輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
元甲交通律師 175評(píng)論