為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：210次
許瑞林律師
2022-07-27
210 人收看
北京天用律師事務所
內容：可是當他向車輛的保險公司提出索賠時保險公司卻以車主王先生未將轉賣車輛情況告知保險公司為由拒絕賠償保險金。面對保險公司作出的拒賠決定徐先生很無奈他聯合了老車主王先生一起將保險公司告上了東城法院的法庭。而對于新車主徐先生而言他取得車輛所有權后沒有向保險公司申請變更合同保險公司與他也就沒有保險合同關系當然不能賠償他保險金。否則保險合同從保險標的所有權轉移時即行終止如果發生保險事故被保險人已不能行使保險金的請求權。最后法院依法裁定駁回了徐先生的起訴并判決駁回了王先生的訴訟請求。那么沒辦理保險變更發生車禍后保險公司能否賠償車損。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：二、法律規定侵權責任法第四十九條規定“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時發生交通事故后屬于該機動車一方責任的由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么借用機動車出事故乘車人能否向車主索賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據中華人民共和國民法典第一千二百零九條因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。第一千二百一十四條以買賣或者其他方式轉讓拼裝或者已經達到報廢標準的機動車發生交通事故造成損害的由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。那么民法典中車主和駕駛員有連帶責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：故死者死亡賠償金不屬于遺產不能用于償還死者生前的債務。但賠償義務人已經以書面方式承諾給予金錢賠償或者賠償權利人已經向人民法院起訴的除外。機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的由保險公司在交通事故責任強制保險限額范圍內予以賠償超過交強險賠償的損失由第三者責任險進行賠償對于標的車及標的車上人標的車駕駛員的賠償由車損險車上人員和駕駛員座位險進行賠償。那么交通事故賠償款能否抵債。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：事故私了后能否再起訴呢現在輕微事故私了的情況較多，如草率私了，自行撤離現場后，責任方不履行義務，受害方提供不出交通事故證據，又因現場變動，證據滅失，無法查證交通事故事實的，受害方可能會喪失訴權。與《辦法》相比，《道路交通安全法》明顯淡化了公安機關對道路交通事故的責任認定，該機關所制作的《交通事故認定書》僅是處理交通事故的證據，而不是提起交通事故損害賠償訴訟的“必要證據”。如果發生交通事故后，當時沒報警，但是只要你能提出充分的證據證明事故發生的基本事實、成因，可以就此確認當事人的責任，那么，沒有《交通事故認定書》，訴權同樣會受到法律的保護。那么事故私了后能否再起訴呢。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車主不是實際駕駛人是否需要擔責(一)車主與駕駛員為雇傭關系雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。賠償權利人既起訴發包人、出租人又起訴承包人、租賃人的判決發包人、出租人承擔賠償責任對發包人、出租人請求根據合同關系判由承包人、租賃人承擔責任的告知另案處理。如賠償權利人主張掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任的人民法院不予支持。首先應由借用人承擔賠償責任車輛管理人對借用人賠償不足的部分承擔補充賠償責任。那么車主不是駕駛人是否需要擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：為檢驗需要可以扣留肇事車輛和當事人相關證件。調解不成填寫調解終結書告知當事人在法定時效期間向人民法院起訴。委托律師或者自行向人民法院起訴一般在事故發生地基層人民法院提起訴訟。如果判決的履行義務人沒有在判決或調解確定的期限內履行賠償義務的原告方可以向人民法院申請強制執行由法院執行局向賠償義務人強制履行賠償義務。那么車主和司機不是同一人可以要求誰賠償。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：中華人民共和國民法典第一千二百零九條機動車所有人、管理人與使用人不一致時的侵權責任因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由機動車使用人承擔賠償責任機動車所有人、管理人對損害的發生有過錯的承擔相應的賠償責任。那么車主與駕駛人是否承擔連帶責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故起訴車主還是駕駛員交通事故發生以后不要把全部精力都放在事故責任承擔比例的糾纏中對于受害人而言更為重要的是在交警在場的情況下要求將肇事車輛的行駛證、肇事司機駕駛證復印件交通管理部門留底。對于肇事司機來說發生交通事故以后無論是負全部責任還是負部分責任甚至不負貢任都應積極履行對傷者的救助義務不能不管不問更不能駕車逃逸。交通事故訴訟的管轄交通事故案件是典型的侵權案件根據民事訴訟法第二十九條的規定因侵權行為提起的訴訟由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。那么交通事故起訴車主還是駕駛員。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：事故責任認定后是車主賠還是駕駛員賠依據我國相關法律的規定發生交通事故后如果車主和駕駛員不是同一人的由保險公司在限額范圍內賠限額的付超過由使用人賠償。中華人民共和國民法典第一千二百一十條當事人之間已經以買賣或者其他方式轉讓并交付機動車但是未辦理登記發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任的由受讓人承擔賠償責任。那么事故責任認定后是車主賠還是駕駛員賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
內容：2010年11月李某借用王某的奧迪車出門，在濰坊至臨朐路上不幸跟臨沂一輛大貨車相撞，造成李某受傷住院，奧迪車車頭損毀的交通事故。事故發生后，昌樂縣交警認定“李某承擔事故主要責任”。但是，這個案子跟其他有一個不同之處，司機不是車主，也就是李某駕駛的車輛的所有權是王某的。那么駕駛者和車主不是一人交通事故。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車主不是實際駕駛人是否需要擔責()車主與駕駛員為雇傭關系雇員在從事雇傭活動中致人損害的雇主應當承擔賠償責任雇員因故意或者重大過失致人損害的應當與雇主承擔連帶賠償責任。賠償權利人既起訴發包人、出租人又起訴承包人、租賃人的判決發包人、出租人承擔賠償責任對發包人、出租人請求根據合同關系判由承包人、租賃人承擔責任的告知另案處理。如賠償權利人主張掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任的人民法院不予支持。首先應由借用人承擔賠償責任車輛管理人對借用人賠償不足的部分承擔補充賠償責任。那么車主不是實際駕駛人是否需要擔責。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：一對方有債務糾紛能否起訴離婚對方有債務糾紛并不是起訴離婚的條件。婚姻法第三十二條男女一方要求離婚的可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。人民法院審理離婚案件應當進行調解如感情確已破裂調解無效應準予離婚。離婚財產分割協議只約束雙方的財產關系。一方當事人或利害關系人可就有關糾紛向法院起訴主張協議無效。人民法院審查后認為協議符合合同法第五十二條規定的應確認其無效并以此為基礎進行裁判。那么對方有債務糾紛能否起訴離婚。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：司機肇事,車主是不是要承擔責任交通事故連帶責任是指因掛靠、租賃、承包經營、借用等原因形成車輛實際支配人與所有權人發生分離為更好地保護受害人的合法權益在車輛實際支配人應承擔賠償責任時車輛的所有權人應共同承擔責任。因此駕駛人發生交通事故車主有過錯的需要承擔連帶責任。那么司機肇事,車主是不是要承擔責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：(四)機動車掛靠登記車主掛靠車輛因交通事故致人損害的應由掛靠人承擔賠償責任對于掛靠人不能支付的部分由被掛靠人予以墊付被掛靠人承擔墊付后可以另案向掛靠人追償掛靠人與被掛靠人請求區分內部責任的可告知當事人另案處理。如賠償權利人主張掛靠人與被掛靠人承擔連帶賠償責任的人民法院不予支持。(五)車主出借機動車道路交通事故是因機動車運行所致故運行支配與運行利益的歸屬是確定責任主體的一般標準。那么機動車車主不是駕駛人要負責嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
已經確定要離婚，高情商的女人才做這三件事--分居、不和對方聯系、6個月之后再起訴不要太久。
協議離婚有流程，不是當天去就能離的! 需要提前預約，并已滿30天的冷靜期才可以辦理離婚手續
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
??離婚判決的空間很大，法律適用和真實的世界一樣，不是非黑即白的，很多訴求可不可行，不是一句“行”或者“不行”就能回答的，我們不做思維僵化的“法條普法/講解”，一切都以案例說話；??要想在婚姻家事糾紛特別是離婚糾紛中實現自己的利益最大化，除了要看律師和經辦法官，也要看當事人的配合和努力，所涉糾紛很少存在必勝或必輸的訴求；
.png)
