為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：150次
劉曉紅律師
2022-07-05
150 人收看
北京天用律師事務所
內容：根據我國刑法的有關規定交通事故致人重傷、死亡的司機可能構成交通肇事罪量刑范圍在七年以下。中華人民共和國刑法第一百三十三條交通肇事罪違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處三年以上七年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處七年以上有期徒刑。第五條“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑致使被害人因得不到救助而死亡的情形。那么交通事故十級傷殘司機逃逸怎么處理。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：那么交通肇事后逃逸之后被撞人死亡怎么判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事逃逸致人死亡的判刑(一)行為人將人撞傷以后逃逸，致被害人死亡的案件應根據行為人不同的罪過形式予以定罪處罰。不能依據刑法第一百三十三條第三款，即“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”的規定處罰。后又因逃逸致被害人死亡，這種階段上行為又成立故意殺人罪。那么交通肇事逃逸致人死亡如何判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：逃逸后又到交警部門投案，并能如實供述其犯罪事實，是自首，依法可減輕處罰?！吨腥A人民共和國刑法》第一百三十三條交通肇事罪違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。只要具備逃避搶救義務和逃避責任追究這兩個動機中的任何一個，都應認為具備了逃逸。那么交通肇事逃逸致人死亡自首怎么判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
黃東潔律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肇事逃逸怎么判刑和賠償： 肇事逃逸對于一起交通事故來說是特別嚴重的違法行為，而且也是對于傷者極不負責任，對于這種行為的必須要受到嚴重的處罰。
李孟陽律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。交通肇事后逃逸，指行為人在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。那么肇事逃逸判刑幾年。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：開車上路最重要是遵守交通規則，如果撞車肇事逃逸，會怎么判刑和賠償？也就是我們常說的賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條規定，逃逸者承擔事故的全部責任，即需要賠償對方的全部的財產損失和人身損失，如果有證據證明對方當事人也有過錯，可以減輕責任。需要提醒的是，如果投保人發生肇事逃逸，可能無法獲得商業險的賠償。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責任的行為。隨著交通運輸業的迅速發展，交通事故逃逸案件也呈上升趨勢，嚴重擾亂了正常的交通秩序。根據法律規定，交通肇事后逃逸要嚴懲，如交通肇事犯罪案件，犯罪后逃逸的，處三年以上有期徒刑，逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！敖煌ㄕ厥绿右荨?，是指發生交通事故后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現場的行為。那么交通肇事逃逸罪要怎么判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時擅自逃離事故現場使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定其目的在于推卸、逃脫責任的行為。那么交通肇事逃逸怎么判刑和處罰的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
劉曉紅律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
內容：一、交通肇事兩個十級傷殘夠刑事責任嗎交通事故造成兩人十級傷殘如果造成重傷肇事者承擔全部或者主要責任并且有酒后駕駛、無證駕駛等情形的構成交通肇事罪。那么交通肇事兩個十級傷殘夠刑事責任嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故中肇事逃逸的判刑標準根據中華人民共和國刑法第百條交通肇事罪違反交通運輸管理法規因而發生重大事故致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的處年以下有期徒刑或者拘役交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的處年以上年以下有期徒刑因逃逸致人死亡的處年以上有期徒刑。那么交通事故中肇事逃逸的判刑標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
元甲交通律師律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：電動車在城市出行中越來越普遍，但因其行駛速度較快，道路占用面積小，安全隱患也隨之增加。如若電動車發生交通事故后逃逸，其刑事責任和民事責任將會面臨懲罰。那么，從律師的角度出發，電動車肇事逃逸案件如何判刑和賠償呢？
林艷英律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任。逃避法律追究逃離事故現場的，以交通肇事罪定罪處罰。那么交通肇事逃逸怎么判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通肇事逃逸是指機動車駕駛員在發生交通事故的同時，擅自逃離事故現場，使交通事故所引起的民事、刑事、行政責任無法確定，其目的在于推卸、逃脫責任的行為。肇事逃逸是交通肇事罪從重處罰的情節。交通肇事后逃逸，并已構成交通肇事罪的，將受到3年以上-7年以下有期徒刑的刑事處罰。再次，對于雖然履行了對被害人的搶救義務，但是逃避責任查清認定的行為，仍然構成交通肇事逃逸。最后，所謂交通肇事逃逸主要是指自現場逃離，但也可以將被害人送往醫院后逃離，甚至在現場躲藏的情形。那么肇事逃逸要判刑嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：如行為人交通肇事將人撞倒后，立即撥打120急救電話后逃離現場。有人認為這種情形中，行為人不構成交通肇事后逃逸，理由在于行為人的主動投案。但排除逃逸后自首的成立，對自首情節按照刑法減輕處罰也是應當的。那么交通肇事逃逸如何判刑。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：房產糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
孫女士，最開始出事故的時候是3根肋骨骨折，后來過了一個月復查變成5根肋骨骨折。但是也沒有達到評殘的標準，然后在上次和解大講堂的時候找到我們?，F場成功委托給元甲團隊，在我們的努力爭取下評上了十級傷殘，短時間內和解成功拿到了最高的賠償，今天拿到了213656.1元高額賠償款，客戶很滿意
北京延慶區轎車與摩托車相撞，轎車車主全責，摩托車車主受傷構成十級傷殘，一審幫助傷者獲得43萬元賠償款。對方上訴，二審維持原判！18年專業理賠經驗，達到當事人滿意結果！
當事人在北京朝陽區步行時被車輛撞傷，傷者無責，評上一處九級傷殘、兩處十級傷殘，庭審中，經過元甲律師全力爭取，法院支付訴求，獲得賠償款31萬余元！
這個案例也太太太經典了！??！ 十級傷殘獲賠90多萬，誤工費高達80多萬，又是為我們元甲的專業感動落淚的一天[太陽][玫瑰]??[愛心]
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
