-
答律師回復(fù)中...
-
答雙方已經(jīng)形成了租賃合同關(guān)系。如果家電因?qū)Ψ讲划?dāng)使用產(chǎn)生的損壞，應(yīng)當(dāng)找對(duì)方進(jìn)行賠償。是否解除合同關(guān)系，可由雙方協(xié)商解決。
-
答一般情況下，員工試用期不得超過(guò)六個(gè)月，試用期過(guò)后員工不被辭退就視為自動(dòng)轉(zhuǎn)正，表示雙方都在履行勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系始終存在。所以，你可提出勞動(dòng)仲裁，要求該單位補(bǔ)交相應(yīng)保險(xiǎn)金并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
-
答根據(jù)居民身份證及公安機(jī)關(guān)戶籍檔案記載的羅某出生日期，羅某已經(jīng)超過(guò)60歲，即已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的退休年齡，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。羅某不符合勞動(dòng)者就業(yè)的法定年齡，也不符合勞動(dòng)合同的主體資格，羅某與同享商貿(mào)公司不存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，羅某要求簽訂勞動(dòng)合同的請(qǐng)求不會(huì)獲得支持。
-
答根據(jù)《關(guān)于調(diào)整汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)若干規(guī)定的通知》中規(guī)定，營(yíng)運(yùn)車輛轉(zhuǎn)非營(yíng)運(yùn)車輛或非營(yíng)運(yùn)車輛轉(zhuǎn)為營(yíng)運(yùn)車輛，一律按照營(yíng)運(yùn)車輛的規(guī)定報(bào)廢。根據(jù)《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，各類出租車輛的使用年限為八年。梁某出賣給彭某的車輛為營(yíng)運(yùn)車輛改為非營(yíng)運(yùn)車輛，使用年限應(yīng)為八年，該車輛于2009年即已報(bào)廢。根據(jù)《報(bào)廢汽車回收管理辦法》的規(guī)定，報(bào)廢車輛擁有單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將報(bào)廢汽車交售給報(bào)廢汽車回收企業(yè)，任何單位或者個(gè)人不得將報(bào)廢汽車出售、贈(zèng)予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報(bào)廢汽車回收企業(yè)的單位或者個(gè)人。因此，梁某與彭某的買賣行為違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的汽車買賣協(xié)議無(wú)效。因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
-
答本案中，李某與公司之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，2005年經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，后又由法院2007年依法對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛進(jìn)行判決，現(xiàn)已生效。現(xiàn)李某于2011年因仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁費(fèi)訴至法院，已超過(guò)了訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，法院應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利就喪失請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的權(quán)利，民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對(duì)權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。普通訴訟時(shí)效期間為2年。在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)，權(quán)利人提出請(qǐng)求的，人民法院就強(qiáng)制義務(wù)人履行所承擔(dān)的義務(wù)。而在法定的訴訟時(shí)效期間屆滿之后，權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的，人民法院就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請(qǐng)求權(quán)并不消滅。當(dāng)事人超過(guò)訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。受理后查明無(wú)中止、中斷、延長(zhǎng)事由的，判決駁回其訴訟請(qǐng)求。李某雖對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決內(nèi)容無(wú)異議，仍不得單獨(dú)就仲裁委員會(huì)關(guān)于仲裁費(fèi)的決定提起訴訟。另外，因?yàn)楣緦?duì)裁決內(nèi)容不服，訴至法院，原仲裁裁決已失去法律效力，李某不可以申請(qǐng)執(zhí)行仲裁費(fèi)。
-
答工傷保險(xiǎn)制度是對(duì)工作中遭遇事故，造成死亡、傷殘等后果的職工及家屬提供幫助的一種社會(huì)保障制度。而《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第十五條視同工傷的規(guī)定，是對(duì)《條例》第十四條認(rèn)定工傷情形的補(bǔ)充，這一條款實(shí)質(zhì)上擴(kuò)大了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)范圍，“突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的條件，顯然是為了避免這一規(guī)定的適用范圍被無(wú)限擴(kuò)大而人為設(shè)定的條件。相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)“突發(fā)疾病48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情況作出具體規(guī)定，實(shí)踐中，48小時(shí)的起算點(diǎn)、搶救無(wú)效的定義、死亡的標(biāo)準(zhǔn)等均具有爭(zhēng)議。部分學(xué)者也對(duì)48小時(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同患者的病因、癥狀、治療情況等分別認(rèn)定，而不應(yīng)使用48小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”。在工傷認(rèn)定中增加突發(fā)疾病死亡的情形，其理論基礎(chǔ)源于突發(fā)疾病導(dǎo)致的傷亡結(jié)果與工作之間的聯(lián)系性。可以籠統(tǒng)地認(rèn)為，突發(fā)疾病立刻死亡或經(jīng)持續(xù)地?fù)尵热匀粺o(wú)效，于48小時(shí)內(nèi)死亡的職工，其發(fā)病與從事的工作之間聯(lián)系較為緊密，由工作原因引發(fā)疾病的可能性相對(duì)較大。本案中，醫(yī)院認(rèn)定患者需要繼續(xù)搶救治療，而家屬簽字拒絕治療，拒絕治療的行為本身可能成為造成職工死亡的重要原因，此時(shí)，工作原因與突發(fā)疾病之間的聯(lián)系就無(wú)法明確。可能出現(xiàn)一些家屬為了獲取工傷待遇而主動(dòng)放棄救治的情況，這無(wú)疑是立法者不愿看到的，也是一項(xiàng)成熟的法律制度應(yīng)當(dāng)避免的價(jià)值取向。因此，建議相關(guān)法規(guī)與司法解釋盡快對(duì)《條例》第十五條第一款進(jìn)一步做出明確解釋，對(duì)此類家屬放棄治療而導(dǎo)致職工在48小時(shí)內(nèi)死亡的情形，或因堅(jiān)持搶救而于48小時(shí)后死亡的情形，不宜簡(jiǎn)單僵化地套用48小時(shí)的規(guī)定，而要結(jié)合患者的具體情況和醫(yī)院的診療結(jié)果，形成更為科學(xué)合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，盡管某些案件中對(duì)48小時(shí)規(guī)定的突破可以實(shí)現(xiàn)個(gè)案的實(shí)質(zhì)公平，但可能造成“同案不同判”的混亂局面，損害司法權(quán)威性，在更廣泛的范圍內(nèi)帶來(lái)更大的不公平。從這個(gè)意義上講，現(xiàn)階段嚴(yán)格遵循48小時(shí)的規(guī)定更有利于統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，保障司法公平的實(shí)現(xiàn)。
-
答本案涉及到保管合同問(wèn)題，保管合同指的是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。李某將工資放在你處帶回，等她回去再給她，無(wú)疑與之吻合。《合同法》規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”也就是說(shuō)，當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)要件，保管人無(wú)需對(duì)保管物的毀損、滅失擔(dān)責(zé)：一是無(wú)償保管；二是保管人沒(méi)有重大過(guò)失。首先，本案中你與李某之間屬于無(wú)償保管。正因?yàn)槔钅硨⒐べY交給你保管時(shí)，并沒(méi)有向你提過(guò)報(bào)酬，你也沒(méi)有向李某要過(guò)報(bào)酬，雙方之間沒(méi)有協(xié)商，加之事后你與李某并沒(méi)有“協(xié)議補(bǔ)充”，決定了你對(duì)李某工資的保管當(dāng)屬無(wú)償。其次，你對(duì)李某工資被盜沒(méi)有重大過(guò)失。對(duì)于重大過(guò)失的界定中，有一條：即行為人盡到與處理自己的事務(wù)一樣注意義務(wù)的，不屬重大過(guò)失。你將李某工資連同自己的工資放在同一個(gè)手包并鎖上，還將手包帶子系在自己的手腕上，說(shuō)明彼此的工資已經(jīng)享受“同等待遇”。因此，你無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
-
答《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【1998】7號(hào)）第四條規(guī)定：個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占用、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。具體到本案，宏發(fā)家具公司工程備料款被盛某詐騙，如果對(duì)盛某系借用勝達(dá)建筑公司印章簽訂合同并不知情，可以在追究盛某刑事責(zé)任的同時(shí)，要求盛某和勝達(dá)建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，宏發(fā)家具公司明知盛某借用勝達(dá)建筑公司仍與之簽約，即喪失了要求勝達(dá)建筑公司賠償?shù)臋?quán)利。
-
答律師回復(fù)中...
.png)
北京精選律師推薦
精選口碑律師 值得信任 請(qǐng)放心咨詢
.png)
最新提問(wèn)
專業(yè)領(lǐng)域：
京公網(wǎng)安備11010502056528號(hào)
.png)
.png)
.png)
