-
答車管所的執(zhí)法行為是正確的。首先，無論車管所是否注銷你的機動車駕駛證，駕駛證都已經(jīng)失效。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，因你在有效期限內(nèi)未依法申請延續(xù)，意味著元行政許可自有效期屆滿之日起已經(jīng)自動失去法律效力，該結(jié)果不因車管所是否注銷駕駛證而改變。而且《道路交通安全法實施條例》第28條規(guī)定，機動車駕駛證超過有效期的，不得駕駛機動車。其次，根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，車管所在駕駛證有效期滿前并無告知義務(wù)。該告知義務(wù)車管所其實已經(jīng)在你所領(lǐng)取的駕駛證上載明，即應在2010年7月9日前90日內(nèi)申請換領(lǐng)新駕駛證。你作為駕駛證的持有人，應當知道該許可的截止日期。車管所無需在注銷前重復告知。最后，根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第44條“駕駛?cè)顺^機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車管所應當注銷其機動車駕駛證”之規(guī)定，你在原駕駛證有效期屆滿前和有效期屆滿后的一年內(nèi)沒有申請換證，車管所也無法啟動相應的換證程序，只能視為你是以消極的方式放棄行政許可延續(xù)申請權(quán)，車管所因此而注銷你的駕駛證，這并無不當。在此，提醒機動車駕駛?cè)耍瑧婪ㄔ谝?guī)定時效內(nèi)辦理駕駛證到期換證業(yè)務(wù)，不要因疏忽而出現(xiàn)駕駛證被注銷或持失效駕駛證駕駛而被處罰等不愉快的事情發(fā)生。
-
答按照你陳述的情況，那名傷者的行為構(gòu)成了不當?shù)美Ｒ驗樵卺t(yī)院的醫(yī)藥費用是你兒子支付的，那名傷者在起訴時就不能再主張醫(yī)藥費用了。他重復主張了該筆費用，并利用保險公司的不知情，與保險公司達成調(diào)解協(xié)議，得到了包括醫(yī)藥費在內(nèi)的賠償金。使得保險公司應當賠付給你兒子的保險金錯誤賠給了那名傷者，這就造成了你兒子的損失。依據(jù)《民法通則》第九十二條規(guī)定“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益還給受損失的人”。你兒子已經(jīng)死亡，你是他的法定繼承人，完全可以以原告身份向法院起訴，要求那名傷者返還這筆醫(yī)藥費。
-
答本案中被告作為大黃狗主人，確實沒有盡到管理、照看的義務(wù)。但本案不符合飼養(yǎng)動物致人損傷的情形，飼養(yǎng)動物致人損害必須符合以下幾個要件：（l）加害行為；（2）損害事實的存在；（3）動物的加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系。本案沒有動物的加害行為，因此本案不屬于飼養(yǎng)動物致人損害的情形。本案應認定為交通事故。根據(jù)最新的《道路交通安全法》附則的規(guī)定：“交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身或財產(chǎn)損失。”本案的事件發(fā)生在公路上，原告駕駛著摩托車在行駛，與大黃狗相撞，自己倒地受傷，因此本案屬于交通事故。
-
答《刑法》第二百六十七條對搶奪罪進行了規(guī)定。搶奪罪是指以非法占有為目的，趁人不備，公開奪取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的是公私財物的所有權(quán)，犯罪對象是一般財務(wù)。搶奪取得財物的數(shù)額越大，刑罰越重。本案中，蔡某以非法占有卓某的手機為目的，編造理由向其借手機。卓某交付手機給蔡某，是基于出借手機供其使用，對手機仍有占有的意思，并非是陷入錯誤，在有瑕疵的意思之下對手機做出的處分行為。手機盡管已經(jīng)到了蔡某手中，但并未脫離卓某的視線和可以支配、控制的范圍。蔡某趁卓某不備攜手機逃跑的行為，主觀上不具有與卓某成立一個借用關(guān)系的真實意思表示，其最終需要獲得手機所有權(quán)的想法是違反卓某的意思表示的。客觀上，蔡某對手機只是物理上的持有，臨時性的享有手機的使用權(quán)。故本案中的蔡某應當以搶奪罪定罪量刑。當代檢察官
-
答根據(jù)《刑法》第一百一十五條第一款與第二款的規(guī)定，過失放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。具體到本案，馮某在其拖掛車爆胎后，應當知道殘留在高速公路路面的輪胎可能引發(fā)交通事故致人損害，由于過于自信他人駕車不會撞上或者撞上后不會致人損害而沒有撿拾，最終導致裴某迎合撞上并致重傷和車輛毀損，構(gòu)成了過失以危險方法危害公共安全罪，應當據(jù)此承擔相應刑事責任并賠償裴某經(jīng)濟損失。
-
答《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第2條規(guī)定：相互有繼承關(guān)系的人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時間的，推定沒有繼承權(quán)的先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如果幾個死亡人輩份不同，推定長輩先死亡；幾個死亡人輩份相同，推定同時死亡，彼此不發(fā)生繼承關(guān)系，由他們各自的繼承人分別繼承。在本案中，四位死者均有繼承人，因此不能推定其中任何一人先死。根據(jù)上述規(guī)定，只能推定長輩胡公先死亡，其財產(chǎn)應先進行夫妻共有財產(chǎn)分割，分出胡公的個人財產(chǎn)80萬元和半幢房屋作為遺產(chǎn)，由胡大、胡二、胡三、胡水、王氏共同繼承。胡大的財產(chǎn)按夫妻共同財產(chǎn)分割后，分出胡大的遺產(chǎn)30萬元由余氏、胡水和王氏共同繼承；胡二的遺產(chǎn)30萬元由王氏繼承。
-
答根據(jù)我國民法通則第126條的規(guī)定，建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。具體到本案，盧某堆放的鋼鐵錠致裴某死亡，盧某作為鋼鐵錠的所人有，除非證明自己無過錯，應當對裴某承擔人身損害賠償責任。盧某將方型鋼鐵錠堆放在馬路邊時，應當預定可能有行人經(jīng)過，且鋼鐵錠堆垛可能倒塌致他人損害，但盧某既末充分注意此風險，亦未采取有效的警示、防范措施，導致鋼鐵錠倒塌時裴某被壓死，對裴某之死具有明確過錯，故當對裴某之死承擔人身損害賠償責任。
-
答你好，要看是否屬于保險公司拒賠的范圍，保險合同里面有寫。
-
答律師回復中...
-
答肯定可以啊，建議委托我們專業(yè)做這個的律師團隊
.png)
北京精選律師推薦
精選口碑律師 值得信任 請放心咨詢
.png)
最新提問
.png)
.png)
.png)
