首先，行政訴訟無時效中斷。《行政訴訟法》及《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》之所以沒有規(guī)定訴訟中斷的法定事由及情形，因為行政訴訟時效中斷將重新計算訴訟期間，導致行政行為長期得不到實際執(zhí)行，同時違背行政訴訟的一事不再理制度，造成行政相對人逃避行政行為約束或濫用訴權。其次，《行政訴訟法》第四十六條第一款規(guī)定，系針對行政相對人作出的規(guī)定，具體行政行為是針對相對人作出的且須依法送達相關法律文書，行政相對人一般應知道行政機關具體行政行為內(nèi)容及相關訴權。本案應適用該規(guī)定，即起訴期限自2016年6月劉某知道行政行為之日起計算六個月。再次，本案雖然涉及不動產(chǎn)，但劉某系行政相對人而非行政利害關系人，并不適用《行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定的20年最長起訴期限，劉某起訴時已超過法定訴訟時效期限。