租車出事故誰(shuí)有賠償責(zé)任?

導(dǎo)讀:
雙方約定租期為2013年4月28日至同年5月19日,由承租人王某獨(dú)立承擔(dān)因產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。該起事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,王某負(fù)事故全部責(zé)任,沈某不負(fù)事故責(zé)任。由于被告汽車租賃公司在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò),故原告剩余合理?yè)p失9.8萬(wàn)余元應(yīng)由被告王某進(jìn)行賠償,因王某已向原告支付了5萬(wàn)元,故應(yīng)予折抵。綜上,法院判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告共計(jì)17萬(wàn)元;被告王某賠償原告共計(jì)4.3萬(wàn)余元。因?yàn)樽廛嚬緵](méi)有過(guò)錯(cuò)行為,所以不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。那么租車出事故誰(shuí)有賠償責(zé)任?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
【案情簡(jiǎn)介】
2013年4月28日,市民王某與一家汽車租賃公司簽訂“租車單”,從該公司租了一輛轎車。雙方約定租期為2013年4月28日至同年5月19日,由承租人王某獨(dú)立承擔(dān)因產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。2013年5月3日22時(shí)25分,王某駕駛該車沿市區(qū)榆關(guān)道由東向西行駛,恰遇沈某在榆關(guān)道與雁門路交口西側(cè)人行橫道中心等待通過(guò),王某駕車從沈某身體左側(cè)通過(guò)時(shí),汽車左前部及左側(cè)后視鏡與沈某身體接觸,致沈某當(dāng)即倒地受傷、車輛損壞。該起事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,王某負(fù)事故全部責(zé)任,沈某不負(fù)事故責(zé)任。
事發(fā)當(dāng)天,沈某傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨骨折,左脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折、骨挫傷,左外側(cè)半月板前外損傷,左膝關(guān)節(jié)周圍軟組織挫傷,左股骨內(nèi)、外側(cè)髁及左脛骨近端骨挫傷,頭外傷后反應(yīng)。沈某為此住院治療105天,其間還施行了左脛骨遠(yuǎn)端骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù),被鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為九級(jí)傷殘。
【法院判決】
法院認(rèn)定原告應(yīng)計(jì)入賠償范圍的合理?yè)p失為26萬(wàn)余元。法院認(rèn)為,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計(jì)11萬(wàn)元,在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)等1萬(wàn)元,在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告5萬(wàn)元。由于被告汽車租賃公司在本起事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò),故原告剩余合理?yè)p失9.8萬(wàn)余元應(yīng)由被告王某進(jìn)行賠償,因王某已向原告支付了5萬(wàn)元,故應(yīng)予折抵。綜上,法院判決被告保險(xiǎn)公司賠償原告共計(jì)17萬(wàn)元;被告王某賠償原告共計(jì)4.3萬(wàn)余元。
沈某應(yīng)得賠償=17萬(wàn)+4.3萬(wàn)(肇事司機(jī)已付5萬(wàn)元)=21.3元。
擔(dān)責(zé)判定:賠償?shù)呢?zé)任擔(dān)負(fù)是適用過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行判定。因?yàn)樽廛嚬緵](méi)有過(guò)錯(cuò)行為,所以不負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。
租車發(fā)生交通事故,由租車人和保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,租車公司不承擔(dān)法律責(zé)任,所以提醒租車客戶在租車時(shí)一定要核定車輛保險(xiǎn)公司情況,如果租車公司為車輛購(gòu)買的保險(xiǎn)過(guò)低,請(qǐng)慎重租用。




