上海市一中院轄區(qū)最新婚姻家庭案件前言自2011年12月最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例開始，旨在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一法律適用的具有中國特色的案例指導(dǎo)制度的建立已見啟始。其中莫某出資175000元，其余款項(xiàng)和貸款均由劉某負(fù)責(zé)。后雙方戀愛關(guān)系終止，關(guān)于房產(chǎn)分割事宜協(xié)商不成，莫某將劉某訴至法院。后劉某不服一審判決，提起上訴。參照房屋現(xiàn)有價(jià)值，二審法院維持原審第一項(xiàng)、改判原判第二項(xiàng)為劉某支付莫某房屋折價(jià)款305378元。關(guān)于上海市一中院轄區(qū)最新婚姻家庭案件的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

上海市一中院轄區(qū)最新婚姻家庭

案件前言

自2011年12月最高人民法院發(fā)布指導(dǎo)性案例開始，旨在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一法律適用的具有中國特色的案例指導(dǎo)制度的建立已見啟始。

上海市中級(jí)人民法院每年要審理大量的疑、難、新類型案件，其推出的經(jīng)典案例在指導(dǎo)性、典型性和實(shí)用性上來講對(duì)我們律師行業(yè)都是很好的指引。

近年來，婚姻家事案件的新情況層出不窮，涉及的財(cái)產(chǎn)類型更加多樣化，案件類型日趨復(fù)雜，筆-者特研習(xí)了2012年上海市一中院的婚姻家事經(jīng)典案例，總結(jié)出十大熱點(diǎn)問題，這些問題所涉及的戀愛期間共同房產(chǎn)的分割、婚外戀分手協(xié)議的效力、多份夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力、夫妻忠誠協(xié)議的效力以及有瑕疵的代書遺囑的效力認(rèn)定、兒童撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的訴訟時(shí)效、兒童利益最大化原則在兒童撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件中的應(yīng)用等問題，都是近兩年來婚姻家事案件的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題，現(xiàn)總結(jié)如下，與您共享。

目錄

熱點(diǎn)一：戀愛期間共同購房的歸屬問題3

熱點(diǎn)二：為解除同居關(guān)系而簽訂的金錢補(bǔ)償協(xié)議的效力問題5

熱點(diǎn)三：離婚訴訟中彩禮是否返還問題8

熱點(diǎn)四：離婚訴訟中夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力問題10

熱點(diǎn)五：離婚時(shí)夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議的效力問題13

熱點(diǎn)六：婚前與婚后多份財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力問題16

熱點(diǎn)七：因婚外戀簽訂的分手補(bǔ)償協(xié)議性質(zhì)與效力問題19

熱點(diǎn)八：有瑕疵的代書遺囑效力問題22

熱點(diǎn)九：撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中兒童利益最大化原則適用問題25

熱點(diǎn)十：追索未成年人撫養(yǎng)費(fèi)糾紛中的訴訟時(shí)效問題28

熱點(diǎn)一：戀愛期間共同購房的歸屬問題

【關(guān)鍵詞】：戀愛期間共有房產(chǎn)共有房產(chǎn)歸屬

一、基本案情

上訴人(原審被告)劉某(女)與被上訴人(原審原告)莫某(男)為戀愛關(guān)系。2007年11月，劉某在上海市浦東新區(qū)購買毛坯房一棟(面積100.61平米，總價(jià)款為1038000元)。其中莫某出資175000元，其余款項(xiàng)和貸款均由劉某負(fù)責(zé)。首付付清之后，在2008年3月24日，房屋核準(zhǔn)登記為劉某、莫某共有(未明確共有方式)。

后雙方戀愛關(guān)系終止，關(guān)于房產(chǎn)分割事宜協(xié)商不成，莫某將劉某訴至法院。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、劉某與莫某的房屋共有方式是什么?

2、劉某與莫某的房屋各自所得份額是?

三、法院判決

一審案號(hào)：(2010)浦民一(民)初字第35634

二審案號(hào)：(2012)滬一中民二(民)終字第449

合議庭：張*佳(審判長、主審)、唐*芳、盛*玲

【一審法院】認(rèn)為房屋為劉某、莫某共同共有，在共有份額沒有約定有無法協(xié)商決定的情況下，法院認(rèn)為應(yīng)考慮共有人對(duì)爭(zhēng)議房屋的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況，酌情確定各自的權(quán)屬份額。一審法院判決如下：1、房屋歸劉某所有;2、劉某支付莫某房屋及裝修折價(jià)款572160元(房屋現(xiàn)值的30%)。

后劉某不服一審判決，提起上訴。

【二審法院】認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩個(gè)人名下，在共有方式確定不明確的情況下，根據(jù)《物權(quán)法》第103條的規(guī)定，其共有房屋為按份共有，其各自份額，則按照《物權(quán)法》第104條的規(guī)定，有約定的從約定，無約定的按照出資額確定的相關(guān)規(guī)定予以處理。參照房屋現(xiàn)有價(jià)值，二審法院維持原審第一項(xiàng)、改判原判第二項(xiàng)為劉某支付莫某房屋折價(jià)款305378元。

四、律師點(diǎn)評(píng)

男女雙方在戀愛期間共同購房，戀愛關(guān)系結(jié)束后房屋的歸屬該如何確定，在此過程中我們需要解決的有兩個(gè)問題，產(chǎn)權(quán)登記在兩人名下的共有房屋的共有方式的確認(rèn)問題和共有人權(quán)屬份額的確定問題。

(一)戀愛期間產(chǎn)權(quán)登記在兩人名下的共有房屋的共有方式的確認(rèn)問題

在我國，共有分為按份共有和共同共有。按份共有，是指數(shù)人對(duì)同一財(cái)產(chǎn)按各自確定的份額共同享有所有權(quán)的共有形態(tài)?！睹穹ㄍ▌t》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自份額，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。共同共有，是兩個(gè)以上的權(quán)利主體，對(duì)同一財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有同一所有權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第78條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。

那戀愛期間的共有房屋是屬于按份共有還是共同共有呢?《物權(quán)法》第103條規(guī)定：共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有。有此規(guī)定可見，共同共有是基于當(dāng)事人的直接約定或是法律的直接規(guī)定而確立的，前者如合伙共同關(guān)系，后者如夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系與法定繼承開始到分割完畢之間的遺產(chǎn)繼承關(guān)系。此案中的戀愛關(guān)系與夫妻關(guān)系、家庭關(guān)系相類似，但是還是有明顯的區(qū)別，不能類推為夫妻、家庭關(guān)系。可見，在本案中，一中院的觀點(diǎn)推翻了一審法院對(duì)戀愛雙方當(dāng)事人對(duì)房屋共同共有的認(rèn)定，重新認(rèn)定為涉案房屋屬于按份共有

(二)雙方當(dāng)事人對(duì)涉案房屋所屬份額的確定

既然雙方當(dāng)事人共同戀愛期間的房屋屬于按份共有，那根據(jù)《物權(quán)法》第104條的規(guī)定：按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。

在本案中劉某和莫某對(duì)共有財(cái)產(chǎn)視為按份共有，并且雙方當(dāng)事人對(duì)房屋出資額確定明晰。在本案中嚴(yán)格按照共有人的出資份額確定各方份額歸屬即可。

熱點(diǎn)二：為解除同居關(guān)系而簽訂的金錢補(bǔ)償協(xié)議的效力問題

【關(guān)鍵詞】：同居關(guān)系金錢補(bǔ)償協(xié)議效力

一、案情簡(jiǎn)介

上訴人(原審原告)高某、(原審原告)雍某

被上訴人(原審被告)陳某

雍某與陳某之子陳甲為戀愛關(guān)系，兩人戀愛多年后分手，雍某母親高某與陳某簽訂了一份協(xié)議，其中約定：陳甲父母以陳甲和雍某兩人解除戀愛關(guān)系為條件，補(bǔ)償雍某6萬元，先付3萬元整，余下三萬次年5月付清。因余款未支付，高某、雍某訴至法院，請(qǐng)求陳某償付現(xiàn)金3萬元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、系爭(zhēng)的金錢補(bǔ)償協(xié)議是何種性質(zhì)?

2、系爭(zhēng)的金錢補(bǔ)償協(xié)議是否有效，余下的3萬元陳某是否繼續(xù)支付?

三、判決結(jié)果

一審案號(hào)：(2012)閔民一(民)初字第2744號(hào)

二審案號(hào)：(2012)滬一中民一(民)終字第1022號(hào)

二審合議庭：沙*萍(審判長)、岑*欣、潘*霞(主審法官)

【一審法院】認(rèn)為男女雙方因解決感情糾葛而設(shè)定的情感賠償?shù)慕疱X給付之債，非數(shù)法定債務(wù)。應(yīng)屬于自然之債，因此，應(yīng)經(jīng)履行的部分不用返還，未履行部分對(duì)方也不得要求繼續(xù)履行。因此，法院判決：駁回高某、雍某全部訴訟請(qǐng)求。

【二審法院】認(rèn)為陳某辯稱此協(xié)議為贈(zèng)與合同的理由不能成立，涉案協(xié)議訂立雙方均為完全行為能力人，且協(xié)議內(nèi)容合法有效，不違背公序良俗，陳某應(yīng)當(dāng)履行此協(xié)議。因此，法院判決：撤銷原審判決，改判陳某給付雍某人民幣3萬元。

四、律師點(diǎn)評(píng)

(一)以解除戀愛關(guān)系為條件的金錢補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)問題

在本案中關(guān)于此金錢補(bǔ)償協(xié)議的效力，陳某主張此協(xié)議為贈(zèng)與合同，在一中院的判決中，法官主張的是非典型性合同。我們分別來看一下贈(zèng)與合同與非典型性合同。

根據(jù)《合同法》第一百八十五條的規(guī)定：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。《合同法》第一百八十六條規(guī)定：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?？梢娙缛舭汛藚f(xié)議定性為贈(zèng)與合同，那么根據(jù)第一百八十六條的規(guī)定，陳某3萬塊錢的余款是不用繼續(xù)支付的。但是依據(jù)本案例中提出的協(xié)議來看，此六萬元款項(xiàng)的支付是為了解除戀愛雙方的同居關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是具有對(duì)雍某的精神補(bǔ)償性質(zhì)的，不屬于《合同法》第一百八十五條規(guī)定的“無償給予”的性質(zhì)，而贈(zèng)與合同是典型的無償合同、單務(wù)合同。因此，筆-者認(rèn)為，此協(xié)議不屬于贈(zèng)與合同的性質(zhì)。

《合同法》信奉合同自由原則，在不違反社會(huì)公德和社會(huì)公共利益以及強(qiáng)制規(guī)范的前提下，允許當(dāng)事人訂立任何內(nèi)容的合同。這種除了《合同法》規(guī)定的十五種有名合同之外的合同叫非典型合同，也稱無名合同。在本案中的補(bǔ)償協(xié)議是屬于當(dāng)事人為了解除戀愛雙方的關(guān)系而訂立的精神與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。它不屬于《合同法》中規(guī)定的有名合同的一種類型，更不屬于贈(zèng)與合同，因此，此補(bǔ)償協(xié)議屬于雙務(wù)的非典型性合同。

(二)以解除戀愛關(guān)系為條件的金錢補(bǔ)償協(xié)議的效力如何確定

《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

本案件中的補(bǔ)償協(xié)議訂立之后，陳某履行了一半，隨后以受脅迫為由拒絕履行協(xié)議，但又拿不出足夠的證據(jù)來證明?？梢娫搮f(xié)議不違反法律的規(guī)定。

在本案中，此協(xié)議中的戀愛雙方皆沒有配偶，為未婚男女解決戀愛問題的金錢補(bǔ)償協(xié)議，雙方自愿簽署，亦不違反公序良俗。

因此，本案中的補(bǔ)償協(xié)議是有效的。據(jù)此，二審法院撤銷原審判決，改判陳某給付雍某人民幣3萬元。

熱點(diǎn)三：離婚訴訟中彩禮是否返還問題

【關(guān)鍵詞】：彩禮離婚彩禮返回

一、基本案情

上訴人(原審被告)陳某與被上訴人(原審原告)王某自由戀愛。婚后生育一子，兩人婚后關(guān)系惡化，基本沒有生活在一起。后王某向原審法院提起離婚訴訟，要求孩子歸王某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由王某承擔(dān)。陳某辯稱夫妻二人之前簽訂過兩份忠誠協(xié)議，一份為王某出具的保證書，如果陳某不與王某一起生活，王某應(yīng)賠償10萬元;第二份為王某出具的一份承諾書，王某承諾若其對(duì)婚姻不忠，王某將其全部的財(cái)產(chǎn)和5000萬元作為賠償。

一審法院判決之后，陳某上訴，二審法院另查明王某在婚前先后向陳某匯款70萬元，婚后王某先后向陳某借款70萬元并出具借條。王某主張先前的匯款為彩禮，要陳某返還。陳某則主張先前匯款為贈(zèng)與錢款，不予返還，并要求王某返還70萬元借款。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、王某給陳某的匯款70萬元的性質(zhì)認(rèn)定

2、王某婚前給陳某的匯款70萬元，王某是否要返還

三、法院判決

一審案號(hào)：(2011)浦民一(民)初字第10338號(hào)

一審案號(hào)：(2011)滬一中民一(民)終字第2493號(hào)

二審合議庭：黃-蓓(審判長、主審法官)、馬-麗、章*聰

【一審法院】認(rèn)為當(dāng)事人雙方戀愛時(shí)間較短，了解不夠，婚后又未能共同生活，因此，準(zhǔn)予兩人離婚;因婚生子未滿兩周歲，應(yīng)跟隨母親共同居住為宜;王某經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，每月支付女方撫養(yǎng)費(fèi)1000元;關(guān)于“忠誠協(xié)議”不屬于法院處理范圍。因此一審法院判決：準(zhǔn)予雙方離婚;孩子歸陳某撫養(yǎng);王某每月給予生活費(fèi)1000元。

【二審法院】認(rèn)為原審對(duì)于離婚、子女撫養(yǎng)與“忠誠協(xié)議”的處理均無不妥。但對(duì)于后來查明的涉案財(cái)產(chǎn)70萬元未予處理。法院認(rèn)為無論此70萬是彩禮還是贈(zèng)予，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，王某婚前匯給陳某的70萬陳某可以不予返還。王某向陳某借款70萬，并出具借條，應(yīng)返還給陳某。因此，法院判決：撤銷原判，改判王某應(yīng)于本判決生效之后十五日內(nèi)返還陳某人民幣70萬元。

四、律師點(diǎn)評(píng)

(一)彩禮的定性

彩禮就其法律性質(zhì)而言，是附解除條件的贈(zèng)與。目前，我國法律對(duì)“彩禮”并沒有明確的定義。實(shí)踐中，彩禮是指男女雙方戀愛關(guān)系基本確定以后，按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，男方在婚前給予女方一定數(shù)量的現(xiàn)金或財(cái)物，表示其欲與對(duì)方締結(jié)婚姻的誠意。也就是說，彩禮是以締結(jié)婚姻為目的一種給付行為。根據(jù)現(xiàn)行法律精神，相關(guān)法條主要體現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十八條及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第十條的規(guī)定。

(二)彩禮的歸屬

彩禮的歸屬可以參照《婚姻法解釋二》的規(guī)定。

第十條當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：

(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;

(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;

(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

結(jié)合到本案中，王某婚前匯給陳某的70萬元按照彩禮的性質(zhì)來講，雙方已經(jīng)結(jié)婚并生活一段時(shí)間，因此陳某不應(yīng)返還。而王某借陳某的70萬元，依據(jù)王某出具的借條，屬于借款，王某應(yīng)返還給陳某。

熱點(diǎn)四：離婚訴訟中夫妻財(cái)產(chǎn)約定的效力問題

【關(guān)鍵詞】：夫妻財(cái)產(chǎn)約定效力認(rèn)定

一、基本案情

上訴人(原審原告)周某與被上訴人(原審被告)王某自由戀愛，2002年結(jié)婚2004年育有一子，后周某辭去工作照顧孩子和家庭。2009年周某認(rèn)為王某有外遇，兩人矛盾不斷，直到2009年10月外出居住至今。

涉案房產(chǎn)一共有三套，第一套為王某婚前購買，登記在王某名下，貸款已還清，現(xiàn)由周某出租并收取租金;第二套房為婚后購買，目前正在還貸，登記在雙方名下;第三套房為婚后購買，登記在王某、周某及兩人之子王甲名下。

其他涉案財(cái)產(chǎn)有婚后購買登記在周某名下的轎車一輛，婚后王某與其母創(chuàng)建公司一，王某婚后還持有公司二的3.5%的股權(quán)。

夫妻兩人分別在2001年、2002年、2007年、2008年訂立財(cái)產(chǎn)協(xié)議，在2008年的協(xié)議中顯示：涉案財(cái)產(chǎn)中的三套房產(chǎn)歸周某所有，剩余貸款由王某償還;涉案財(cái)產(chǎn)中的公司一和公司二中3.5%的股權(quán)歸周某所有;涉案財(cái)產(chǎn)中的汽車歸周某所有。

后周某訴至原審法院要求與王某離婚，并按照協(xié)議分割夫妻財(cái)產(chǎn)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定

2、各自所得份額認(rèn)定

三、法院判決

一審案號(hào)：(2010)閔民一(民)初字第4869號(hào)

一審案號(hào)：(2012)滬一中民一(民)終字第329號(hào)

二審合議庭：黃-蓓、王-剛、章*聰

【一審法院】判決：1、夫妻二人的財(cái)產(chǎn)協(xié)議因顯失公平，法院不予采納。2、涉案房產(chǎn)中第一套房產(chǎn)歸王某所有，但王某應(yīng)向周某支付婚后共同還貸的周某支出部分;第二套房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn);第三套房產(chǎn)為王某、周某與周甲共同所有。3、轎車為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，歸王某所有，王某向周某支付折價(jià)款;4、股權(quán)涉及案外人，法院不予處理。

周某上訴。

【二審法院】認(rèn)為協(xié)議因顯失公平而不予采納。因此判決：駁回上訴，維持原判。

四、律師點(diǎn)評(píng)

(一)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律依據(jù)

《婚姻法》第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定夫妻雙方根據(jù)自愿原則可以就其共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，此約定要滿足《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定之后，對(duì)夫妻雙方有約束力。

《合同法》第二條本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理的一種合意，雖然事基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的，但實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定，不涉及雙方的身份關(guān)系，因此夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議受《婚姻法》規(guī)制，同樣也要符合合同法的相關(guān)規(guī)定。

(二)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律效力

1、《婚姻法》的規(guī)制

《婚姻法》第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

可見夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議必須是采用書面形式，協(xié)議涉及的財(cái)產(chǎn)也必須是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、《合同法》的規(guī)制

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議除了要符合《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，還要符合《合同法》基本要求，沒有無效、或可撤銷的情形出現(xiàn)。

《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第五十四條下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

3、《民法》的規(guī)制

符合民事是行為的基本要件。雙方都為完全行為能力人，真實(shí)意思表示，其內(nèi)容、行為合法等，且不違背公訴良俗原則。

綜上所述，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力要綜合考慮到《婚姻法》、《合同法》與其他強(qiáng)制性的法律規(guī)定及公序良俗的原則來綜合考量其是否有效，在本案中，該協(xié)議約定夫妻大部分的財(cái)產(chǎn)都由女方所得，而男方則承擔(dān)主要債務(wù)，此協(xié)議顯失公平，所以一審、二審法院均不予采納。

熱點(diǎn)五：離婚時(shí)夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議的效力問題

【關(guān)鍵詞】：離婚忠誠協(xié)議忠誠協(xié)議的效力

一、基本案情

上訴人(原審被告)陳某與被上訴人(原審原告)王某自由戀愛?；楹笊蛔?，兩人婚后關(guān)系惡化，基本沒有生活在一起。后王某向原審法院提起離婚訴訟，要求孩子歸王某撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由王某承擔(dān)。陳某辯稱夫妻二人之前簽訂過兩份忠誠協(xié)議，一份為王某出具的保證書，如果陳某不與王某一起生活，王某應(yīng)賠償10萬元;第二份為王某出具的一份承諾書，王某承諾若其對(duì)婚姻不忠，王某將其全部的財(cái)產(chǎn)和5000萬元作為賠償。

一審法院判決之后，陳某上訴，二審法院另查明王某在婚前先后向陳某匯款70萬元，婚后王某先后向陳某借款70萬元并出具借條。王某主張先前的匯款為彩禮，陳某則主張先前匯款為贈(zèng)與錢款。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定

2、陳某是否要返還王某70萬元?

三、法院判決

一審案號(hào)：(2011)浦民一(民)初字第10338號(hào)

一審案號(hào)：(2011)滬一中民一(民)終字第2493號(hào)

二審合議庭：黃-蓓(審判長、主審法官)、馬-麗、章*聰

【一審法院】認(rèn)為當(dāng)事人雙方戀愛時(shí)間較短，了解不夠，婚后又未能共同生活，因此，準(zhǔn)予兩人離婚;因婚生子未滿兩周歲，應(yīng)跟隨母親共同居住為宜;王某經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，每月支付女方撫養(yǎng)費(fèi)1000元;關(guān)于“忠誠協(xié)議”不屬于法院處理范圍。因此一審法院判決：準(zhǔn)予雙方離婚;孩子歸陳某撫養(yǎng);王某每月給予生活費(fèi)1000元。

【二審法院】認(rèn)為原審對(duì)于離婚、子女撫養(yǎng)與“忠誠協(xié)議”的處理均無不妥。但對(duì)于后來查明的涉案財(cái)產(chǎn)70萬元未予處理。法院認(rèn)為無論此70萬是彩禮還是贈(zèng)予，王某婚前匯給陳某的70萬陳某可以不予返還。王某向陳某借款70萬，并出具借條，應(yīng)返還給陳某。因此，法院判決：撤銷原判，改判王某應(yīng)于本判決生效之后十五日內(nèi)返還陳某人民幣70萬元。

四、律師點(diǎn)評(píng)

(一)本案中夫妻之間簽訂承諾書的性質(zhì)認(rèn)定

在本案夫妻二人簽訂承諾書，承諾書中寫道：王某承諾若其對(duì)婚姻不忠，王某將其全部的財(cái)產(chǎn)和5000萬元作為賠償。本案中夫妻二人簽訂的承諾書實(shí)質(zhì)上是夫妻之間的“忠誠協(xié)議”。

忠誠協(xié)議是指就是男女雙方在婚前或婚后，自愿制定的有關(guān)在婚姻存續(xù)期間夫妻雙方恪守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間互相忠實(shí)的義務(wù)，如果違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議。《婚姻法》第四條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。這就是法律對(duì)夫妻之間忠誠義務(wù)的規(guī)定。但這一條規(guī)定僅是一項(xiàng)法律精神和法律原則，不具有可操作性，且根據(jù)《婚姻法解釋一》規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”

(二)夫妻之間“忠誠協(xié)議”的效力

忠誠協(xié)議在司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，有的法院認(rèn)為忠誠協(xié)議的內(nèi)容屬于道德約束的范疇，此類約定的履行和制裁都屬于道德的范疇，不是法律的問題，法院不應(yīng)用法律的強(qiáng)制力來約束本應(yīng)屬道德管轄的內(nèi)容。有的法院認(rèn)為當(dāng)事人有權(quán)約定對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的任何處分，只要不違反法律規(guī)定就應(yīng)認(rèn)定有效，有效的協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

筆-者認(rèn)為這還是要根據(jù)協(xié)議本身的具體內(nèi)容來確定。首先要看夫妻一方違反“忠實(shí)義務(wù)”的程度，是否違反了婚姻法第四條規(guī)定的夫妻的忠實(shí)義務(wù)，只有嚴(yán)重違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)，才是法律調(diào)整的范圍。而且根據(jù)目前的《婚姻法》的規(guī)定，只有以重婚、有配偶者與他人同居等嚴(yán)重違反了夫妻忠實(shí)義務(wù)導(dǎo)致婚姻關(guān)系結(jié)束，無過錯(cuò)方才可向?qū)Ψ揭筚r償。其次在滿足第一個(gè)條件下，還要看無過錯(cuò)方要求的賠償金額是否合理，賠償?shù)臄?shù)額一般是與損害事實(shí)和損害程度相關(guān)的。

在本案中王某沒有構(gòu)成法律上嚴(yán)重違反夫妻間忠實(shí)義務(wù)，在本協(xié)議中的王某將全部財(cái)產(chǎn)給予陳某，并賠償陳某5000萬元的說法嚴(yán)重背離了《婚姻法》的立法精神，所以此協(xié)議一審法院、二審法院都不采納，認(rèn)定無效。

熱點(diǎn)六：婚前與婚后多份財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力問題

【關(guān)鍵詞】離婚多份財(cái)產(chǎn)協(xié)議財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定

一、基本案情

上訴人(原審原告)譚某與上訴人(原審被告)王某于2006年結(jié)婚，2011年，譚某訴至法院，要求與王某解除婚姻關(guān)系。結(jié)婚當(dāng)日雙方當(dāng)事人簽訂了婚姻財(cái)產(chǎn)約定：1、房屋一套與地下停車位兩個(gè)，廠房?jī)蓷?，宿舍樓一棟，別墅一棟，兩家制衣廠，**君威轎車一輛婚后均屬于女方所有;2、兩制衣廠注銷后建立的新企業(yè)婚后產(chǎn)生的利潤為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，新企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。2007年兩人又簽訂了一份《婚姻財(cái)產(chǎn)約定補(bǔ)償協(xié)議》對(duì)原協(xié)議第二項(xiàng)修改為：1、男女雙方和睦相處的情況下，共同擁有不分彼此;2、如果由男方原因引起離婚，男方不享有上述財(cái)產(chǎn);3、由女方的過錯(cuò)引起的離婚，男方擁有上述財(cái)產(chǎn)的一半，4、對(duì)于王某女兒王甲(王某與前妻所生)，男女雙方有義務(wù)撫養(yǎng)至其學(xué)業(yè)結(jié)束，王甲結(jié)婚，雙方共同支持10萬元人民幣。婚姻財(cái)產(chǎn)的約定到此結(jié)束，雙方不得更改。

2010年，夫妻雙方在律師的見證下簽訂了《婚姻財(cái)產(chǎn)約定補(bǔ)償協(xié)議二》，1、女方婚前的各項(xiàng)房產(chǎn)為女方婚前財(cái)產(chǎn);2、制衣公司與制衣廠屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，盈虧均與男方無關(guān);3、由上述制衣公司與制衣廠注銷成立的新公司屬于女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，盈虧均與男方無關(guān);4、雙方關(guān)系存續(xù)期間，男方在女方公司名下工作，女方承諾(1)為其繳納個(gè)人保險(xiǎn)(2)每月支付500元給男方女兒，該女的學(xué)費(fèi)、大病費(fèi)女方承擔(dān)一半，直至其大學(xué)畢業(yè);(3)孝敬男方父母及贍養(yǎng)其安度晚年。如果男方離職，上述三項(xiàng)自行失效。5、若因女方的原因?qū)е码p方離婚，女方一次性支付男方30萬元，因男方原因?qū)е码x婚的，女方不需給女方任何補(bǔ)償。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、數(shù)個(gè)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定

2、譚某有無義務(wù)給付王某補(bǔ)償款?

三、法院判決

一審案號(hào)：(2011)浦民一(民)初字第4182號(hào)

一審案號(hào)：(2012)滬一中民一(民)終字第743號(hào)

二審合議庭：黃-蓓(審判長)、馬-麗(主審法官)、吳家連

【一審法院】認(rèn)為：夫妻雙方因多次爭(zhēng)吵及男方多女方的數(shù)次毆打行為確認(rèn)夫妻二人感情確已破裂，準(zhǔn)予離婚。夫妻二人在財(cái)產(chǎn)協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)按照約定歸譚某所有，婚后購買的兩輛汽車及婚后存款、房屋裝修費(fèi)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法予以分割。因此，一審法院判決：(1)準(zhǔn)予譚某與王某離婚;(2)王某處的**君威歸譚某所有，其余各處財(cái)產(chǎn)歸各自所有;譚某應(yīng)一次性付給王某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款人民幣950000元;(3)離婚后，譚某、王某居住問題自行解決。

判決后，譚某不服提起上訴，要求法院撤回原法院判決的第二項(xiàng)。

【二審法院】認(rèn)為：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。原審法院判決譚某應(yīng)一次性付給王某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款人民幣950000元無法律依據(jù)，但因王某與譚某婚姻關(guān)系存續(xù)五年，王某對(duì)家庭和譚某公司都有一定的貢獻(xiàn)，故二審法院對(duì)原審法院判決進(jìn)行相應(yīng)的變更，改判為譚某一次性給付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款人民幣350000元。

四、律師點(diǎn)評(píng)

在本案中一共涉及到三份夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，我們要解決的問題是首先這三份財(cái)產(chǎn)協(xié)議各自的效力，其次，就是夫妻之間存在多份財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，在司法實(shí)踐中以那一個(gè)為準(zhǔn)。

(一)夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力

夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的效力要綜合考慮到《婚姻法》、《合同法》與其他強(qiáng)制性的法律規(guī)定及公序良俗的原則來綜合考量其是否有效。

首先《婚姻法》第十九條的規(guī)定是其訂立的法律依據(jù)，其規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。

其次協(xié)議訂立雙方必須為完全行為能力人，必須為雙方真實(shí)意思表示，并且沒有《合同法》中關(guān)于協(xié)議無效及可撤銷情形的出現(xiàn)。

最后協(xié)議不違背公序良俗的原則。

在本案中三項(xiàng)協(xié)議為雙方當(dāng)事人自愿簽訂，王某主張協(xié)議系被迫簽訂無相關(guān)證據(jù)證明，不予采納，協(xié)議內(nèi)容亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定和公序良俗的原則，相關(guān)條款符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，因此，法院認(rèn)定三項(xiàng)協(xié)議均為有效協(xié)議。

(二)夫妻之間存在多份財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，以那一份為準(zhǔn)

在本案中三份協(xié)議均為有效協(xié)議，但三份協(xié)議內(nèi)容各有不同，那到底是以那一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)協(xié)議為準(zhǔn)呢?

根據(jù)我國《婚姻法》第十九條的規(guī)定可以看出我國《婚姻法》對(duì)夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定的立法精神是遵從夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的自由約定，因此在存在先后順序不同的有效財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，法院首先認(rèn)定每項(xiàng)協(xié)議是否有效，其次在根據(jù)協(xié)議訂立的時(shí)間來認(rèn)定最終使用那一份財(cái)產(chǎn)協(xié)議。

因此，在本案中，三份財(cái)產(chǎn)協(xié)議都有效的情況下，應(yīng)該認(rèn)定最后一次訂立的《婚姻財(cái)產(chǎn)約定補(bǔ)充協(xié)議二》為處理其夫妻共同財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。

熱點(diǎn)七：因婚外戀簽訂的分手補(bǔ)償協(xié)議性質(zhì)與效力問題

【關(guān)鍵詞】婚外戀分手協(xié)議補(bǔ)償協(xié)議的效力認(rèn)定

一、基本案情

上訴人(原審原告)陶某;

被上訴人(原審原告)劉某;

被上訴人(原審被告)周某;

陶某與周某與2005年登記結(jié)婚，2010年6月，劉某與周某發(fā)生婚外戀情，2011年7月，周某和劉某簽訂“補(bǔ)償協(xié)議”，約定：1、周某在2011年7月17日前支付劉某2萬元現(xiàn)金;2、至2011年8月開始到2012年1月，每月補(bǔ)償劉某5000元現(xiàn)金。至此，周某一共支付補(bǔ)償金5萬元，之后，雙方不得在任何時(shí)間、采用任何方式打擾和影響對(duì)方的生活、工作與朋友。2011年7月15日，周某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付劉某2萬元。后陶某起訴至法院，請(qǐng)求判決：1、確認(rèn)劉某與周某之間簽訂的協(xié)議無效;2、劉某返還分手補(bǔ)償費(fèi)2萬元;3、劉某返還周某贈(zèng)與的箱包、珠寶等物品及箱包77331.90元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、補(bǔ)償協(xié)議是否有效

2、劉某是否應(yīng)該向陶某返還2萬元補(bǔ)償款

三、法院判決

一審案號(hào)：(2011)浦民一(民)初字第44104號(hào)

二審案號(hào)：(2012)滬一中民一(民)終字第1400號(hào)

二審合議庭：羊*發(fā)(審判長)、丁慧、孫-歆(主審法官)

【一審法院】認(rèn)為，此協(xié)議涉及婚外戀情，從《婚姻法》的角度上講是有違背公序良俗原則的，從《合同法》的角度講是侵犯了“社會(huì)公共利益”。但要區(qū)分對(duì)待，因?yàn)榇藚f(xié)議是解除婚外戀情的協(xié)議，表明當(dāng)事人的主動(dòng)改過，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有違公序良俗原則與侵犯了“社會(huì)公共利益”;至于陶某聲稱的其支付錢款是夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，周某可用自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付;對(duì)于陶某要求劉某返還周某贈(zèng)與的箱包、珠寶等物品及箱包77331.90元，沒有相關(guān)證據(jù)證明劉某從周某處所得上述錢款和物品。