網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準

導讀:
網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準案例分析2016年6月17號早上8點多在北京海淀區毛紡路秦女士騎著自行車由東向西、在非機動車道內行駛可當她經過一輛停在機動車道內的轎車時迎面撞上了突然打開的車門當時手就發生了骨折。但廖先生卻說是乘客顏女士擅自開門下車造成了事故的發生認為不該由自己承擔賠償費用。網約車平臺公司于本判決生效后七日內賠償原告秦某醫療費、營養費4149.09元。法院認為乘客顏某在事故中也有過錯因此需要承擔與其相當的賠償責任。法院認為交強險屬于強制保險車輛使用性質改變不是交強險免責的法定是由因此交強險的承保公司仍要承擔賠償責任。那么網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準案例分析2016年6月17號早上8點多在北京海淀區毛紡路秦女士騎著自行車由東向西、在非機動車道內行駛可當她經過一輛停在機動車道內的轎車時迎面撞上了突然打開的車門當時手就發生了骨折。但廖先生卻說是乘客顏女士擅自開門下車造成了事故的發生認為不該由自己承擔賠償費用。網約車平臺公司于本判決生效后七日內賠償原告秦某醫療費、營養費4149.09元。法院認為乘客顏某在事故中也有過錯因此需要承擔與其相當的賠償責任。法院認為交強險屬于強制保險車輛使用性質改變不是交強險免責的法定是由因此交強險的承保公司仍要承擔賠償責任。關于網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
網約車出事故怎么賠償,交強險賠付標準
案例分析
2016年6月17號早上8點多在北京海淀區毛紡路秦女士騎著自行車由東向西、在非機動車道內行駛可當她經過一輛停在機動車道內的轎車時迎面撞上了突然打開的車門當時手就發生了骨折。
交管部門認定轎車的司機廖先生要承擔全責。但廖先生卻說是乘客顏女士擅自開門下車造成了事故的發生認為不該由自己承擔賠償費用。保險公司則認為車主擅自改變了車輛的使用性質違背了之前的合同約定因此也不愿承擔賠償保險金的責任。
網約車平臺認為此事應該由保險公司依據保險范圍、在保險限額內進行賠償超出保險賠償的部分應當依照侵權責任法、道路交通安全法以及相關司法解釋由侵權人和侵權責任人進行賠償。
因為多次溝通無果受傷的秦女士將網約車司機廖先生、網約車平臺公司、車輛所投保的交強險公司、商業三者險公司、以及網約車乘客顏女士一共告上法院。
索賠包括醫療費、營養費、交通費等共計兩萬八千余元。
法院判決如下
交強險投保公司于本判決生效后七日內在交強險范圍內賠償原告秦某醫療費、營養費10000元護理費2400元交通費723.93元。
網約車平臺公司于本判決生效后七日內賠償原告秦某醫療費、營養費4149.09元。
顏某于本判決生效后七日內賠償原告秦某醫療費、營養費4149.09元。
駁回秦某其他訴訟請求。
三大疑問
一網約車平臺和司機誰該擔責?
法院認為司機廖某是接受網約車平臺指派履行平臺與乘客的客運合同。因此依據侵權法相關規定廖某屬于提供勞務一方造成他人財產損害的應該由接受勞務的一方也就是網約車平臺承擔相應賠償責任。
二網約車乘客是否該承擔責任?
法院認為乘客顏某在事故中也有過錯因此需要承擔與其相當的賠償責任。
三保險公司是否該承擔賠償責任?
法院認為交強險屬于強制保險車輛使用性質改變不是交強險免責的法定是由因此交強險的承保公司仍要承擔賠償責任。而商業三者險的承保公司有合法的免責理由。




