因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰

導讀:
因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰交警在處理此類事故時也會遇到法律上的尷尬。根據道路交通安全法規定機動車之間發生交通事故的適用過錯原則機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的適用嚴格責任原則。我們認為車撞死狗不應屬于交通事故不應該適用道路交通安全法交強險不應該賠付。司機和車主應不應賠償民法典第1165條規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的應當承擔侵權責任。法院審理認為在車狗相撞事故中司機在駕車行駛時未盡謹慎安全注意義務避讓措施不到位導致將寵物犬被軋死給狗主人造成了財產損失故司機應承擔事故的次要責任。那么因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰交警在處理此類事故時也會遇到法律上的尷尬。根據道路交通安全法規定機動車之間發生交通事故的適用過錯原則機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的適用嚴格責任原則。我們認為車撞死狗不應屬于交通事故不應該適用道路交通安全法交強險不應該賠付。司機和車主應不應賠償民法典第1165條規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的應當承擔侵權責任。法院審理認為在車狗相撞事故中司機在駕車行駛時未盡謹慎安全注意義務避讓措施不到位導致將寵物犬被軋死給狗主人造成了財產損失故司機應承擔事故的次要責任。關于因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰的法律問題,大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
因避讓動物造成車禍傷亡責任在誰
交警在處理此類事故時也會遇到法律上的尷尬。根據道路交通安全法規定機動車之間發生交通事故的適用過錯原則機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的適用嚴格責任原則。而狗并不適用于道路交通安全法中過錯責任原則和嚴格責任原則的主體那么應該適用何種歸責原則我們確實找不到直接的法律依據。為此也有些地方的交警部門對此類事故不予作出事故責任認定。由事故雙方當事人直接起訴到法院進行處理。
道路交通安全法第二條規定“中華人民共和國境內的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人都應當遵守本法。”由此可見道路交通的參與主體是車輛(包括機動車、非機動車)駕駛人、乘車人以及行人動物不是道路交通的參與者。一般認為交通事故都是指車與車車與人之間發生的事故。我們認為車撞死狗不應屬于交通事故不應該適用道路交通安全法交強險不應該賠付。
司機和車主應不應賠償
民法典第1165條規定行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯其不能證明自己沒有過錯的應當承擔侵權責任。在本案中司機需不需要承擔責任關鍵看主觀上是否有過錯。司機正常行駛車速每小時2030公里司機在駕駛中沒有任何違法行為是狗突然躥出來被車撞死的。司機根本不可能預見到狗會鉆到車底下況且車撞到狗的位置距離狗主人停車的位置只有1米左右。在這樣近的距離一瞬間的事情即使看到了也來不及反應。再加上狗是從前后門中間鉆進去的司機根本看不到小狗。所以更加難以避讓。綜上所述我們認為司機沒有任何過錯不應該承擔賠償責任。
相反狗主人沒有盡到看管好寵物狗的義務沒有拴好狗讓狗自行橫穿馬路才導致小狗被撞身亡。根據杭州市限制養犬有關規定小型觀賞犬在允許出戶時間內必須束犬鏈并且由成年人牽領事發時間并不在允許遛狗的時間內。陳女士違規遛狗引發事故后果應由她自己承擔。總之狗主人在不適當的時間、不適當的地點、沒有遵守當地的養犬規定的前提下導致狗在馬路上被撞死的后果理應由狗主人承擔全部責任。
法院審理認為在車狗相撞事故中司機在駕車行駛時未盡謹慎安全注意義務避讓措施不到位導致將寵物犬被軋死給狗主人造成了財產損失故司機應承擔事故的次要責任。我們不贊同這種看法。何為謹慎駕駛沒有法定的標準只要造成事故就說不謹慎也是不合理的、不公平的。試想如果任由動物在道路上自由行走那么車輛就無法通行了。如果要求司機在駕駛時左顧右盼那么將會分散注意力會更加危險!在當時情況下司機已經盡到了謹慎的義務把責任無端推到司機身上是不公平的。




