.png)
駕證不符保險公司可以拒絕賠受害人嗎
黃東潔律師2022.01.271064人閱讀
導讀：
同年6月17日楊某駕駛保險車輛發生交通事故致受害人王某重傷。保險公司以楊某駕證與駕駛車輛不符為由拒絕在交強險范圍內賠償自己的合理損失顯系無理法院理應依法判決保險公司賠償自己的合理經濟損失。保險公司認為楊某持有的駕駛證是C3證但按交警規定不能駕駛正三輪載貨摩托車其駕證與準駕車型不符保險公司拒絕理賠符合法律規定。本案涉及保險公司僅僅依據駕駛員所持駕駛證與所駕車輛不符為由拒絕賠償受害人的合理經濟損失有悖于交強險的社會公益性質和立法宗旨。當然駕駛員楊某應對其駕證與所駕車輛不符的非法行為承擔不利后果但這并不能夠成為保險公司對受害人的抗辯理由。那么駕證不符保險公司可以拒絕賠受害人嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
同年6月17日楊某駕駛保險車輛發生交通事故致受害人王某重傷。保險公司以楊某駕證與駕駛車輛不符為由拒絕在交強險范圍內賠償自己的合理損失顯系無理法院理應依法判決保險公司賠償自己的合理經濟損失。保險公司認為楊某持有的駕駛證是C3證但按交警規定不能駕駛正三輪載貨摩托車其駕證與準駕車型不符保險公司拒絕理賠符合法律規定。本案涉及保險公司僅僅依據駕駛員所持駕駛證與所駕車輛不符為由拒絕賠償受害人的合理經濟損失有悖于交強險的社會公益性質和立法宗旨。當然駕駛員楊某應對其駕證與所駕車輛不符的非法行為承擔不利后果但這并不能夠成為保險公司對受害人的抗辯理由。關于駕證不符保險公司可以拒絕賠受害人嗎的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
基本事實
2009年2月17日楊某為其魯FVM106機動三輪車投保交通事故責任強制保險。同年6月17日楊某駕駛保險車輛發生交通事故致受害人王某重傷。事發后王某與楊某一起與保險公司交涉要求理賠但保險公司卻以楊某持有的是C3駕駛證按照規定不能駕駛正三輪載貨摩托車認定楊某駕駛與其準駕車型不符拒絕理賠。無奈受害人王某一紙訴狀將楊某、保險公司告到了萊陽法院要求保險公司在交強險范圍內賠償自己的經濟損失。
審理過程
萊陽法院經公開開庭審理這一案件查明楊某駕駛普通三輪摩托車撞傷王某屬實。事故發生時駕駛員楊某所駕駛正三輪摩托車屬于普通三輪摩托車按交警部門規定需持有D駕駛證。楊某所持C3駕駛證準駕車型是低速載貨汽車和三輪汽車并不包括普通三輪摩托車。
爭議焦點
駕證與準駕車型不符的車輛發生交通事故是否屬于交強險免責范圍成為雙方當事人爭議的焦點。受害人王某認為楊某與保險公司之間因為駕證不符致使自己無法在交強險范圍內得到合理賠償。保險公司以楊某駕證與駕駛車輛不符為由拒絕在交強險范圍內賠償自己的合理損失顯系無理法院理應依法判決保險公司賠償自己的合理經濟損失。楊某認為交強險條款僅規定“未取得駕駛資格”屬于交強險免責范疇但是本案楊某屬于“駕證與準駕車型不符”的情形他本人持有C3駕駛證具有駕駛資格不屬于交強險中規定的“未取得駕駛資格”情形。另外交強險對于“未取得駕駛資格”的情形也沒有明確的規定。保險公司無權對法律法規做解釋。應嚴格依照法律規定執行在交強險范圍內理賠。保險公司認為楊某持有的駕駛證是C3證但按交警規定不能駕駛正三輪載貨摩托車其駕證與準駕車型不符保險公司拒絕理賠符合法律規定。
判決理由
萊陽法院認為交強險具有法律強制性、社會保障性和社會公益性其設立目的是為了通過社會保險分擔機制減少道路交通事故受害人的救濟求償環節保障交通事故受害人依法及時得到救濟保障和醫療救治。本案涉及保險公司僅僅依據駕駛員所持駕駛證與所駕車輛不符為由拒絕賠償受害人的合理經濟損失有悖于交強險的社會公益性質和立法宗旨。因此本案中保險公司拒絕在交強險范圍內賠償受害人顯然是沒有法律依據的理應先在交強險范圍內對受害人的合理經濟損失理賠。當然駕駛員楊某應對其駕證與所駕車輛不符的非法行為承擔不利后果但這并不能夠成為保險公司對受害人的抗辯理由。如果保險公司認為駕駛員楊某所持駕證與所駕車輛不符楊某應對其自己的過失承擔責任保險公司亦應另行向楊某主張并不影響保險公司及時向受害人理賠。據此萊陽法院依法作出了上述判決。
點贊
收藏
