倒車撞人交通事故責(zé)任認定標(biāo)準交通事故責(zé)任認定事關(guān)事故雙方是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的關(guān)鍵也是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論對交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認定。中華人民共和國道路交通安全法實施條例規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認定是過錯認定原則。關(guān)于倒車撞人交通事故責(zé)任認定標(biāo)準的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

倒車撞人交通事故責(zé)任認定標(biāo)準

交通事故責(zé)任認定事關(guān)事故雙方是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的關(guān)鍵也是公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論對交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任作出的具體認定。公安交通管理部門的責(zé)任認定實際上是對交通事故因果關(guān)系的分析是對造成交通事故原因的確認要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認定,簡單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)應(yīng)將其作為認定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。

中華人民共和國道路交通安全法實施條例規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任”認定交通事故責(zé)任必須依法確認事故中各方當(dāng)事人的法定義務(wù)依法確認各方當(dāng)事人法定義務(wù)的優(yōu)先原則確認各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯的嚴重程度根據(jù)各方當(dāng)事人的行為在交通事故中的作用和過錯的嚴重程度確認不同的交通事故責(zé)任。交通事故認定應(yīng)掌握行為責(zé)任原則、因果關(guān)系原則、路權(quán)原則和安全原則。

(一)行為責(zé)任原則

如果當(dāng)事人對某一起交通事故負有責(zé)任則必定因其由行為引起沒有實施行為的當(dāng)事人不負事故責(zé)任。

交通事故認定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認定在認定交通事故責(zé)任時應(yīng)實事求是地表述當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度不須考慮法律責(zé)任問題。中華人民共和國道路交通安全法實施條例規(guī)定“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任”。交通事故責(zé)任認定是過錯認定原則。當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用即指有因果關(guān)系的行為在事故中的所起的作用過錯的嚴重程度。其中“過錯的嚴重程度”是以“當(dāng)事人的行為”為前提的。在認定交通事故責(zé)任時先看“當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用”然后確定該行為過錯的嚴重程度”。

(二)因果關(guān)系原則

當(dāng)事人存在有違法行為是否一定在事故中起作用違法的嚴重程度與在事故中的作用并不成“正比”有些行為并不違法但在事故中也起到了作用也有些違法行為很嚴重但在事故中并未起作用。行為與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系也沒有加重事故后果。同樣交通事故當(dāng)事人的某些違法行為也不一定是導(dǎo)致事故的原因。要確定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任其行為必須與事故有因果關(guān)系。交通事故認定是技術(shù)認定在確定行為與事故因果關(guān)系時只需要確定行為人的行為是否事實上屬于事故的原因即可。事實上原因的檢驗方法可以借鑒侵權(quán)行為法中的因果關(guān)系理論采取必要條件規(guī)則。按照必要條件規(guī)則凡構(gòu)成后果發(fā)生之必要條件的情況均為事實上的原因。其檢驗方法有

第一、“如果沒有”檢驗法即如果沒有行為人的行為交通事故及損害結(jié)果仍會發(fā)生行為人的行為就不是事故的原因反之如果沒有行為或事件的出現(xiàn)就不會有損害事實的發(fā)生。行為或事件是交通事故發(fā)生的必要條件凡屬于損害事實發(fā)生的必要條件的行為或事件均系事實因果關(guān)系中的原因。

第二、剔除法即如果將行為人的行為從交通事故事實中剔除出去事故仍會按原來的因果序列和方式發(fā)生則行為人的行為與事故的發(fā)生和損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系反之則構(gòu)成事實上原因。

第三、代換法即如果把行為人的行為換成一個無過錯的行為或者把他的不作為換成一個適當(dāng)?shù)淖鳛橐院蠼煌ㄊ鹿始皳p害結(jié)果仍然會發(fā)生則行為人原來的行為就不是事故發(fā)生的原因反之則構(gòu)成事實上的原因。必要條件規(guī)則最顯著的缺點是“即使行為不發(fā)生結(jié)果無論如何都會發(fā)生那么行為就不是結(jié)果的事實原因。”這源于由果因的邏輯。

第四、因果關(guān)系的推定規(guī)則。在某些情況下運用通常的規(guī)則無法證實事實因果關(guān)系法律規(guī)定了特殊的認定規(guī)則這里包括因果關(guān)系的推定規(guī)則。該規(guī)則要求責(zé)任人舉證證明應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任的行為或事件不是造成損害結(jié)果發(fā)生的原因如果不能舉證的則認定有事實上的因果關(guān)系。的規(guī)定也是采用了因果關(guān)系的推定規(guī)則。道路交通安全法第七十六條認為“…機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的由機動車一方承擔(dān)責(zé)任但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的減輕機動車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻臋C動車一方不承擔(dān)責(zé)任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的否則就認為行為與結(jié)果具有因果關(guān)系侵權(quán)人或相關(guān)事件及行為的責(zé)任人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

(三)路權(quán)原則

路權(quán)原則即各行其道原則.道路交通安全法第三十八條規(guī)定“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行遇有交通警察現(xiàn)場指揮時應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行在沒有交通信號的道路上應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證是交通參與者參與交通的基本原則。現(xiàn)代化交通設(shè)施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線行人、不同類型的非機動車和機動車都有各自規(guī)定的通行路線。然而在當(dāng)前的交通環(huán)境中極少有絕對的“專用道路”“借道通行”必然存在。在強調(diào)交通參與者各行其道的同時也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為即“借道通行”的行為。在科學(xué)的管理制度下交通參與者在使用非其法定優(yōu)先使用的道路時必須遵守一定的原則這樣才能確保安全。在交通事故認定中如何體現(xiàn)各行其道的原則應(yīng)考慮以下幾個方面

1、借道避讓原則

各行其道要求交通參與者必須按照法律法規(guī)的規(guī)定各行其道

。為了合理利用交通資源在法律法規(guī)允許的情況下交通參與者可以借用非其專用的道路通行。當(dāng)然法律法規(guī)明令禁止的除外如高速公路禁止非機動車和行人通行。交通參與者實施借道通行時有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突點為保證安全必須明確誰有義務(wù)主動防止沖突的發(fā)生。借道避讓原則在調(diào)整交通行為和交通事故認定中仍應(yīng)起到規(guī)范性作用。

2、行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則。既然確定了借道避讓原則對此類事故的認定思路已經(jīng)有一定的概念即借道通行者應(yīng)較本道通行者承擔(dān)更多的安全義務(wù)。但此原則存在特殊性。道路交通安全法第四十七條規(guī)定“機動車行經(jīng)人行橫道時應(yīng)當(dāng)減速行駛遇行人正在通過人行橫道應(yīng)當(dāng)停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時遇行人橫過道路應(yīng)當(dāng)避讓。”

道路交通安全法第六十二條規(guī)定“行人通過路口或者橫過道路應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施通過有交通信號燈的人行橫道應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示通行通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路應(yīng)當(dāng)在確認安全后通過”。人行橫道是保護行人橫過道路的通行區(qū)域機動車遇行人通過人行橫道時負有避讓行人的義務(wù)。行人在沒有交通信號的路段橫過機動車道時雖屬借道通行但在此情況機動車有避讓行人的義務(wù)同時行人也有確保安全的義務(wù)。這是行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路的特殊通行規(guī)定也是道路交通安全法以人為本指導(dǎo)思想的具體體現(xiàn)充分表現(xiàn)出重點保護弱者的特點這是新法的重大突破。在新法施行前路權(quán)原則是認定交通事故責(zé)任的理論依據(jù)認定行人在沒有交通信號的路段橫過道路與機動車發(fā)生交通事故時以機動車在機動車道相對行人有先行權(quán)這一指導(dǎo)思想來劃分事故責(zé)任

由于行人橫過道路時存在沒有主動避讓機動車的過錯認定此類事故責(zé)任時往往先確定行人侵犯機動車的路權(quán)再看機動車有無違章行為如果機動車存在與事故有因果關(guān)系的違章行為再根據(jù)違章在事故中的作用大小不同程度地減輕行人的責(zé)任。此類事故以行人負主要或全部責(zé)任的占多數(shù)。各行其道原則認定交通事故責(zé)任其本質(zhì)就是認定事故當(dāng)事人在通行規(guī)定上應(yīng)承擔(dān)的安全義務(wù)大小如借道通行者應(yīng)承擔(dān)確保安全的義務(wù)應(yīng)大于本車道正常通行參與者的義務(wù)在劃分責(zé)任時應(yīng)承擔(dān)較大義務(wù)的參與者也應(yīng)負主要及以上的責(zé)任反之負次要及以下責(zé)任。確保安全義務(wù)是衡量當(dāng)事人交通事故責(zé)任的標(biāo)尺這也是各行其道原則的本質(zhì)。那橫過道路的行人和機動車誰應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)大呢?機動車和橫過道路的行人應(yīng)承擔(dān)同等的安全義務(wù)。主要有兩方面的原因一是充分體現(xiàn)以人為本的思想。新法既然已經(jīng)明確規(guī)定了機動車應(yīng)避讓橫過道路的行人就不能簡單地將行人橫過道路的情形等同于其他借道通行的行為即不能認為行人應(yīng)承擔(dān)比機動車更大的安全義務(wù)。二是行人和機動車承擔(dān)同等的安全義務(wù)。行人應(yīng)當(dāng)受到保護但行人也應(yīng)當(dāng)維護交通安全。個體的利益需要法律保護但社會的利益需要每個人共同維護。行人橫過道路與機動車發(fā)生交通事故行人固然是受害者但社會的利益也受到了侵害行人同樣有義務(wù)維護社會的利益。在認定機動車與行人橫過道路發(fā)生的交通事故責(zé)任時還應(yīng)考慮以下兩個問題

第一、行人橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則的使用僅限于道路交通安全法第四十七條第二款的情形即行人在沒有交通信號的路面上橫過道路與機動車發(fā)生事故的情形并非適用于所有行人與機動車發(fā)生的事故。道路交通安全法第七十六條所規(guī)定的機動車與行人或非機動車發(fā)生交通事故后所承擔(dān)的責(zé)任僅限于民事責(zé)任并非交通事故責(zé)任。

第二、客觀對待不同交通參與者的交通特性。道路交通安全法著重保護行人和非機動車等交通環(huán)境中的弱者同樣也強調(diào)交通參與者遵守交通法律法規(guī)。在分析機動車與行人發(fā)生的交通事故時不但要立足于法律法規(guī)還要客觀、具體地分析機動車與行人的交通特性。機動車相對行人來說速度快但操作不靈活駕駛員在行車過程中如遇險情控制能力低。行人則速度慢但行動靈活控制能力強。行人在橫過道路時其觀察交通環(huán)境的能力強于機動車在運行中觀察行人動態(tài)的能力在認定機動車與行人的交通事故時不能一味強調(diào)法律條文而忽視機動車和行人的交通特性。既不能要求機動車象行人那樣靈活控制也不能要求行人象機動車那樣行動迅速。

(四)安全原則

1、合理避讓原則。交通事故的形態(tài)千變?nèi)f化事故原因多種多樣交通參與者在享受通行權(quán)利的同時如遇他人侵犯己方的合法通行權(quán)必須做到合理避讓主動承擔(dān)維護安全的義務(wù)。如果發(fā)生了交通事故應(yīng)怎樣分析雙方的行為在事故中所起的作用呢?事故責(zé)任的劃分先確定一方已違反了通行規(guī)定后分析另一方如何處置再以事故發(fā)生時雙方是否盡到了安全義務(wù)來衡量雙方行為的作用并劃分責(zé)任。

第一、一方存在過錯其行為影響了另一方的交通安全,這是運用合理避讓原則的基本條件如果一方?jīng)]有過錯或即使有過錯但行為沒有影響另一方的交通安全則不適用此原則。

第二、被妨礙安全一方應(yīng)該發(fā)現(xiàn)危險的存在卻未發(fā)現(xiàn)。未盡到符合其交通參與者身份的一般注意義務(wù)為標(biāo)準在盡到了一般注意義務(wù)能夠發(fā)現(xiàn)危險存在的視為應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)反之視為不應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)。

第三、被妨礙一方盡到了符合其身份的義務(wù)能夠采取有效的避讓措施但沒有采取或沒有采取正確的措施。如果被妨礙方盡到了符合其身份的一般義務(wù)要求能夠采取正確措施而沒有采取的則適用本原則反之不適用。

第四、被妨礙方雖有條件采取措施避讓妨礙方但其所采取的措施不妨礙第三方的交通安全如果會對正常參與交通的第三方產(chǎn)生危險的不適用本原則。一般來說以各行其道原則劃分事故責(zé)任相對比較簡單因為此類事故的路面痕跡及車輛停放位置通常能夠相對客觀地反映當(dāng)事人的行為。而根據(jù)合理避讓原則直接證據(jù)取證比較困難。雖然大多數(shù)交通事故都是民事侵權(quán)案件但與其他民事侵權(quán)案件存在著不同交通事故多在動態(tài)運行中發(fā)生交通事故中各方當(dāng)事人的相互作用性較其他民事侵權(quán)案件強為使每一個交通參與者都建立維護交通安全的意識用合理避讓原則劃分交通事故責(zé)任有其合理性。

2、合理操作原則。合理操作原則為交通參與者在參與交通運行時為了保證交通安全應(yīng)主動杜絕一些法律法規(guī)未禁止但有可能存在危險隱患的行為。如果實施了上述行為且造成了交通事故應(yīng)負事故責(zé)任。

道路交通安全法第二十二條第一款的規(guī)定“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通法律、法規(guī)的規(guī)定按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。首先每個交通參與者在參與交通運行時都有自己的操作習(xí)慣一些習(xí)慣存在著危害交通安全的隱患而法律不可能列舉在參與交通時可能出現(xiàn)的所有行為。其次再完善的法律也難以對全部交通行為做出無遺漏的規(guī)定。在法律實施后社會上會出現(xiàn)新的事物參與到道路交通運行中這些新事物也許存在危害交通安全的隱患。適用合理操作原則認定交通事故責(zé)任應(yīng)著重考慮“雖未違法但存在交通過錯”的行為。

(五)結(jié)果責(zé)任原則。

行為人的行為雖未造成交通事故的發(fā)生但加重了事故后果應(yīng)負事故責(zé)任即結(jié)果責(zé)任原則。確定該原則主要原因有兩個方面

第一、技術(shù)認定的客觀性。從技術(shù)的角度出發(fā)造成交通事故的原因可分為發(fā)生原因和結(jié)果原因兩種這兩種原因共同導(dǎo)致了交通事故的結(jié)果。嚴格來說這兩類原因在交通事故中的作用和地位有一定的區(qū)別。發(fā)生原因是主動打破交通平衡環(huán)境的因素有一定的主動性。結(jié)果原因是在外在因素的作用下才能造成結(jié)果的因素有一定的受動性。這兩類原因并不是完全孤立的有時一種原因既含有發(fā)生因素也含有結(jié)果因素。比如貨車超載運輸硫酸車輛在轉(zhuǎn)彎時駕駛員因車輛超載而不能有效控制致使車輛占用對向車道與對向車輛碰撞此時超載表現(xiàn)為發(fā)生原因。由于車輛超載捆綁不牢固硫酸罐落下地面后摔裂硫酸泄露腐蝕車輛和路面超載在此表現(xiàn)為結(jié)果原因。一般認為發(fā)生原因的作用大于結(jié)果原因但發(fā)生原因和結(jié)果原因在一起事故中的作用方式不盡相同在事故中的作用大小也不能一概而論必須從實際出發(fā)在充分調(diào)查取證的情況下綜合考慮。交通事故認定是全面、客觀反映交通事故成因的技術(shù)認定應(yīng)該客觀、科學(xué)、公正地表述事故成因。作為證據(jù)當(dāng)事人的過錯客觀地造成了事故后果或是造成后果的原因之一有過錯的當(dāng)事人就應(yīng)該負事故責(zé)任。

第二、增強交通參與者維護交通安全的意識。交通環(huán)境是一個復(fù)雜的大系統(tǒng)交通參與者是其中的子系統(tǒng)為了維護大系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)子系統(tǒng)必須要正常運轉(zhuǎn)這要求每一個交通參與者都必須自覺遵守交通法律法規(guī)。任何一個違反交通法律法規(guī)的行為都存在影響交通環(huán)境正常運轉(zhuǎn)和導(dǎo)致交通事故的隱患。為了保障交通安全任何人在參與交通時都要自覺遵守交通法律法規(guī)。同時對違反交通法律法規(guī)違法行為是加大事故后果原因的違法者認定事故責(zé)任是非常必要的。