法院能否直接重新劃分交通事故責(zé)任 關(guān)于人民法院在審理因道路交通事故引起的民事賠償案件中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有誤，能否根據(jù)查明的事實(shí)予以認(rèn)定問(wèn)題，1992年12月1日最高人民法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條中作出了明確的答復(fù)：當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確有不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù),人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，認(rèn)定案件事實(shí)，確定當(dāng)事人的責(zé)任是人民法院民事審判中不可缺少的重要部分，是正確適用法律、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的前提條件,人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，認(rèn)定案件事實(shí)，確定當(dāng)事人的責(zé)任是人民法院民事審判中不可缺少的重要部分，是正確適用法律、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的前提條件,如果人民法院在審理民事案件中，不能獨(dú)立地認(rèn)定案件事實(shí)，確定當(dāng)事人之間的責(zé)任分擔(dān)，而要以其他部門(mén)確認(rèn)的責(zé)任作為事實(shí)依據(jù)，就違反了民事案件審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使這一民事訴訟法的基本原則，也不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于案件證據(jù)材料之一，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬不妥的則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù),公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)屬于案件證據(jù)材料之一，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬不妥的則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。