律師說法 就此琦峰律師事務(wù)所主任趙峰律師認為張香是在同一次運輸過程中在中途由公交車方面要求由一輛公交車轉(zhuǎn)乘另一輛公交車的并非其主觀意愿且此時該線路應(yīng)承擔的運輸過程未完成故車隊應(yīng)承擔主要責(zé)任且由此產(chǎn)生的誤工費及由受傷造成的后續(xù)醫(yī)藥費也應(yīng)由車隊承擔,張家認為是中途“倒客”導(dǎo)致張香受傷多次與80路車隊協(xié)商要求支付醫(yī)藥費問題遭對方拒絕,張家認為是中途“倒客”導(dǎo)致張香受傷多次與80路車隊協(xié)商要求支付醫(yī)藥費問題遭對方拒絕,張香是自己上車擁擠時受傷而非車輛運輸過程中出現(xiàn)意外故車隊不應(yīng)承擔任何責(zé)任,張香是自己上車擁擠時受傷而非車輛運輸過程中出現(xiàn)意外故車隊不應(yīng)承擔任何責(zé)任,日前張香乘坐車序號為3號的80路公交車車行至中途智谷二街與中源大道交口處時司機要求乘客下車去換乘另一輛80路公交車。