為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：137次
張蕓律師
2022-07-05
137 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：2022年北京市職工2級工傷傷殘等級工傷賠償標準 根據北京市統計局 國家統計局北京調查總隊2021年公布的統計數據，1、北京市全年城鎮居民人均可支配收入達到36469元。那么2022年北京市二級工傷賠償標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工傷骨折10級傷殘賠償標準：除醫療費、護理費、交通食宿費、停工留薪期工資等費用外，評上傷殘的工傷職工還應享受一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：一、上海工傷10級賠償標準明細的相關法律規定根據《中華人民共和國工傷保險條例》和上海市的相關規定，以下是上海工傷10級賠償標準的一般范圍：1. 傷殘津貼：根據傷殘等級和工資基數確定，以月為單位支付給受傷勞動者的津貼,在上海工傷賠償標準和相關法律規定主要由《中華人民共和國工傷保險條例》以及上海市相關的法規和規定來確定,90%二級傷殘津貼=本人工資×,85%三級傷殘津貼=本人工資×,80%四級傷殘津貼=本人工資×。
王學瑞律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2023年工傷認定流程及賠償標準
翁玉素律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
內容：本人工資或者[統籌地區平均工資6785×,本人每日工資或者[統籌地區平均工資6785×,注意：本項1和2只能是二選一來計算賠償三、停工接受工傷醫療期間的工資=（出院證明載明的住院天數+出院后休息天數）×,本人月工資或者[統籌地區月平均工資6785×,（60%-100%）]=二、1.受傷職工提出辭職的：10級工傷一次性工傷醫療補助金4個月、一次性傷殘就業補助金6個月=合并計算共10個月×,護理所需人數=殘疾輔助器械費：以實際購買或實際需要的金額合理支付五、交通費：以實際發生為準或500元（注意：上年度統籌地區平均工資以四川2022年為例，需要在2022年中才公布2021年標準。
陳宗瓊律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2023年十級工傷傷殘賠償標準
元甲交通律師律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：勞動法1-10級工傷鑒定賠償標準：《工傷保險條例》第三十三條職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，保留勞動關系，退出工作崗位，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：一級傷殘為24個月的本人工資，二級傷殘為22個月的本人工資，三級傷殘為20個月的本人工資，四級傷殘為18個月的本人工資,第三十四條職工因工致殘被鑒定為五級、六級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：五級傷殘為16個月的本人工資，六級傷殘為14個月的本人工資。
姚平律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：工傷伙食費賠償標準2023： 根據這一規定，住院伙食補助費分為兩類：第一，在統籌地區就醫住院的由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的70%發給住院伙食補助費；第二，經批準同意在統籌地區以外就醫的，由所在單位按照本單位職工因公出差標準報銷。
張嘉娛律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：五級工傷賠償標準 從工傷保險基金中按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為16個月的本人工資,5級工傷賠償標準2023五級傷殘的為18個月本人工資,工傷賠償標準：一次性傷殘補助金，標準為：一級傷殘為27個月的本人工資，二級傷殘為25個月的本人工資，三級傷殘為23個月的本人工資，四級傷殘為21個月的本人工資,工傷鑒定五級傷殘賠償標準依據《工傷保險條例》規定，職工被認定為工傷后，可向用人單位主張下列損害賠償項目：住院伙食補助費：職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的70%發給住院伙食補助費。
趙金保律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：九級傷殘工傷賠償標準是如何的九級傷殘工傷賠償標準：1.醫療費：按工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準支付。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。
任冰峰律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：骨折工傷賠償標準：一般賠償醫療費用、伙食住院補助費、交通費、食宿費、康復治療費、輔助器具費、以及停工留薪等方面，造成傷殘的，還需要給予一次性傷殘補助金。
陳明月律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：根據《工傷保險條例》的規定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責,根據《工傷保險條例》的規定，交通費根據受害者及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算,律師分析：醫療費的賠償金額取決于受害者的實際醫療費用和工傷保險的賠償標準,根據《工傷保險條例》的規定，工傷職工治療工傷所需費用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務標準的，從工傷保險基金支付,律師分析：停工留薪期工資的賠償金額取決于受害者的停工留薪期和原工資福利待遇水平。
張蕓律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：大拇指工傷骨折賠償標準：大拇指骨折工傷賠償沒有統一規定，因人而異。具體賠償項目可包括醫療費、停工留薪工資、伙食補助費、交通費、營養費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金等等。如果是十級傷殘的一次性傷殘補助金為6個月的本人工資。
李楠楠律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：三級工傷賠償標準相關法律規定一、三級工傷賠償標準相關法律規定職工因工致殘被鑒定為三級傷殘的由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數繳納基本醫療保險費。基本養老保險待遇低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額。
崔玉君律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：P1、法律依據P2、工傷賠償標準計算表P3、工亡待遇標準依據2022年國家統計局公布2021年全國城鎮居民人均可支配收入為標準，據此數據計算，2022年一次性工亡補助金。供養親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規定;(三)一次性工亡補助金：標準為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其近親屬享受本條第一款規定的待遇。具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款第(一)項、第(二)項規定的待遇。那么2022年最新工傷死亡賠償標準。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
【交通事故快速和解，獲得當事人贈送錦旗】 2021年8月，北京交通事故中傷者無責，元甲專案組站在維護當事人權益角度，策劃了訴訟方案，幫助當事人拿到賠償款近20萬元。常常幫助，總是安慰，在您最需要的時刻用我千方百計，解您千愁萬緒！
又解決一件工傷賠償難題！工作中受傷，但沒有簽訂勞務合同，傷情評定為九級傷殘。單位不愿支付合理賠償款，在元甲律所幫助下，法院判決幾乎支持我方全部訴求，當事人拿到35萬余元賠償款！
上班途中發生交通事故死亡，但用工單位不承認存在勞動關系，不配合辦理工傷程序，怎么辦？元甲律所專業處理，勞動仲裁委已成功確認勞動關系，賠償事宜正在順利進行中！
【案例分析】男子偷偷炒股虧71萬！法院：屬于重大過錯，應賠償妻子！原告曹某與被告范某結婚后共同購買了一套房屋，后經雙方協商將房屋出售。但范某未經曹某同意將大部分房款用于炒股，結果虧損了70余萬元。曹某得知后將范某訴至法院，請求分割售房款。 一、二審法院均認為，范某的行為屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的重大過錯，侵害了曹某的平等支配權，故支持了曹某的訴訟請求，判令范某給付曹某88.9萬元。 據中國裁判文書網官網披露的判決書顯示，曹某與范某于2004年2月10日登記結婚，2006年8月生育一女。婚后二人購得房屋，房屋登記在范某名下。 2020年12月20日，范某與劉某簽訂《北京市存量房屋買賣合同》，將涉案房屋以228萬元價格出售。 房款支付細節如下： 房屋首付款為46萬元，其中劉某于2021年1月6日向范某名下銀行賬戶轉賬41萬元，其余5萬元轉至曹某賬戶; 2021年3月12日，劉某向范某銀行賬戶轉入31萬元; 2021年3月23日，劉某再向該賬戶轉入房款90萬元; 2021年4月8日，劉某又向該賬戶轉入房款60萬元; 2021年5月15日交房后，劉某向范某名下賬戶轉款1萬元。 拿到這筆錢后，范某聲稱給曹某房款共計33.29萬元，其余用于償還銀行貸款、債務，炒股，支付女兒生活費及日常消費支出等，現房款已無剩余。其中，雙方將首付款44.7萬元用于償還銀行貸款本息，剩余首付款1.29萬元在曹某賬戶內。而房款150萬元，范某則未經曹某同意，于2021年3月24日向股票資金賬號轉賬89萬元，而后再次轉賬55萬元。 但是，經過他一番操作后，自2021年3月24日至2021年5月31日，范某從股票資金賬號轉出73萬元，共計虧損71.12萬元。范某稱剩余房款另用于償還信用卡41.17萬元，償還多名親屬共計30萬元，范某還稱借款用于償還銀行貸款及債務、炒股及家庭生活。 為證明房款和債務分配約定以及范某揮霍、轉移夫妻共同財產等主張，曹某向法院提交的2020年7月6日《房產分配協議》約定：女方占房產三分之二，男方占房產三分之一。 值得一提的是，范某與曹某的微信聊天記錄顯示：范某長期不顧曹某反對炒股，且炒股未經過曹某同意。范某則辯稱炒股為正常投資，系為改善家庭生活條件，并非揮霍夫妻共同財產。 案件經法院審理，一審、二審法院認為，范某與曹某經協商一致后出售房屋獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權，故曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，符合法律規定，法院予以支持。于是，判決范某給付曹某88.9萬元。 北京高院經審理后認為，雙方經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確。 北京高院在裁判原文是： 本院經審查認為：夫妻雙方對共同財產，有平等的處分權，但一方非因生活需要在處分重大夫妻共同財產時應當與另一方協商一致。婚姻關系存續期間，一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者偽造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，夫妻一方可以向人民法院請求分割共同財產。 本案中，范某與曹某經協商一致后出售了涉案房屋，獲得房款228萬元應屬于夫妻共同財產，雙方在處分房款時亦應當友好協商。但范某未將所獲得房款150萬元的事實告知曹某，并未經曹某同意擅自處分該房款，且不顧曹某的多次反對仍進行大額炒股投資，將144萬元房款用于股票投資并虧損了70余萬元，屬于嚴重損害夫妻共同財產利益的行為，侵害了曹某的平等支配權。 一、二審法院支持曹某請求婚內分割售房款的訴訟請求，判令范某給付曹某889020.58元，具有事實和法律依據。綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序亦無不當。范某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規定的情形。 案號：(2023)京民申1855號 裁判時間：2023年6月13日
【案例分析】約定利息超過法定限額，借款人可否主張返還？2021年2月9日，楊某因為做生意需要資金周轉，向楊某科借款30000元，約定月利率2%，楊某科當天通過微信向楊某支付了30000元借款，楊某收到借款后向楊某科出具了借條，并馬上向楊某科轉賬3000元作為利息。從2021年3月9日至2021年7月27日，楊某通過微信轉賬方式，分15次共計轉給楊某科27000元。 2021年8月28日，楊某科在向楊某催討其他債務時，楊某的姑父劉某誤以為楊某科在催討27000元這筆債務，遂自作主張代楊某又向楊某科支付了27000元，楊某科當即將楊某出具的借條交給劉某，由劉某將借條銷毀。楊某認為，從2021年2月9日至2021年8月28日期間，楊某科收取利息共計27000元，其中多收取利息 24747元。楊某向楊某科多次討要多支付的利息，但楊某科拒不退還，楊某訴至法院。 法院審理后認為，該案爭議的焦點在于，楊某科是否收取了超過法律規定上限部分的利息，并且楊某科收取該部分利息是否有法律依據。 首先應當確定楊某向楊某科借款的本金金額。楊某向楊某科借款當天，即支付給楊某科3000元，按照一般交易習慣，利息應當在借款之次日開始計算，故該3000元應當認定是償還的楊某科的本金，楊某科實際支付給楊某的借款本金應當認定為27000元。 其次應當確定楊某、楊某科之間的利息計算標準。楊某、楊某科約定的月利率2%過高，應當按照全國銀行間同業拆借中心發布的2021年2月一年期貸款市場報價利率3.85%的四倍，即為15.4%計算，楊某科所收取的楊某利息，超過部分不受法律保護，楊某科應當返還給楊某。 最后，應當計算出楊某應支付給楊某科的利息，結合楊某已經支付的本息，確定楊某科應當返還多收取的金額。27000元本金從2021年2月9日至2021年7月27日按照年利率15.4%計算的利息為1940元。2021年7月27日至2021年8月28日，該1940元的利息計算為25元。楊某姑父在2021年8月28日代替楊某向楊某科支付27000元，多支付25035元，該款應當由楊某科返還給楊某，但楊某起訴只要求楊某科返還24747元，法院予以支持。
.png)
