為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：145次
郭銘芝律師
2022-07-05
145 人收看
北京天用律師事務所
內容：交通事故中傷殘評定與傷情鑒定兩者之間的聯系：1、都需要由具有相應資格的專業人員進行。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度，即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度，而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中，傷殘評定的依據的標準是《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》，屬于強制性國家標準;而傷情鑒定，目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的《人體輕傷鑒定標準(試行)》和《人體重傷鑒定標準》。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任，而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么交通事故中傷殘評定與傷情鑒定的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張嘉娛律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：所謂傷殘評定，是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上，評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度，即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度，而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中，傷殘評定的依據的標準是《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》，屬于強制性國家標準;而傷情鑒定，目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的《人體輕傷鑒定標準(試行)》和《人體重傷鑒定標準》。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任，而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么交通事故傷殘評定與傷情鑒定的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：傷情鑒定在傷情發生后即應進行而傷殘評定則應在治療終結后進行這是因為兩者的評價基礎不一樣。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定如何進行區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所謂傷殘評定，是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上，評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度，即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度，而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中，傷殘評定的依據的標準是《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》，屬于強制性國家標準;而傷情鑒定，目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的《人體輕傷鑒定標準(試行)》和《人體重傷鑒定標準》。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任，而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么什么是傷殘評定,傷殘評定與傷情鑒定有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
于海明律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在一起事故中有時只存在傷情鑒定的問題而很多情況下是兩者并存既有傷情鑒定又有傷殘評定。所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定兩者有何區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李維律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定有何區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：親子鑒定涉及到夫妻雙方及子女的人身、財產、名譽等諸多方面的問題。關于親子鑒定主要依據什么原理的法律問題，大律網小編為大家整理了婚姻家庭律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
楊一凡律師擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么交通事故傷殘評定與傷情鑒定有哪些異同點。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定有哪些區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
郭銘芝律師擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：法律依據《道路交通事故處理程序規定》第四十九條需要進行檢驗、鑒定的，公安機關交通管理部門應當按照有關規定，自事故現場調查結束之日起三日內委托具備資質的鑒定機構進行檢驗、鑒定,交通事故傷情鑒定去哪里做交通事故傷殘鑒定主要由公安機關交通管理部門委托的法醫中心作出，事故當事人據此進行調解或提起訴訟,對現場調查結束之日起三日后需要檢驗、鑒定的，應當報經上一級公安機關交通管理部門批準,《道路交通事故處理程序規定》 第五十四條 鑒定機構應當在規定的期限內完成檢驗、鑒定，并出具書面檢驗報告、鑒定意見，由鑒定人簽名，鑒定意見還應當加蓋機構印章。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所謂傷殘評定是指在對傷殘情況進行客觀檢驗的基礎上評價確定交通事故受傷人員傷殘等級的過程。傷殘評定主要在于評判治療終結后的傷殘程度即對受害人工作、生活、社交能力的影響程度而傷情鑒定在于確定損傷本身的嚴重程度。在道路交通事故中傷殘評定的依據的標準是道路交通事故受傷人員傷殘評定GB186672002屬于強制性國家標準而傷情鑒定目前依據的是最高人民法院等部門聯合制定的人體輕傷鑒定標準(試行)和人體重傷鑒定標準。傷殘評定結論多用來確定民事賠償責任而傷情鑒定則多用來確定刑事責任和行政責任。那么傷殘評定與傷情鑒定的異同點。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李孟陽律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：3. 鑒定時機不同傷情鑒定的鑒定時機：1）以原發性損傷為主要鑒定依據的，傷后即可進行鑒定；2）以損傷所致的并發癥為主要鑒定依據的，在醫療終結、傷情穩定后進行鑒定。傷殘鑒定的鑒定時機：傷殘程度鑒定需被鑒定人醫療終結、傷情穩定后進行（根據不同損傷類型來確定鑒定時機，普通案件一般為傷后3-6個月）。
翁玉素律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
判決離婚時依據什么？雙方感情已破裂，實踐中有哪些：1.重婚或者有配偶與他人同居的；2.實施家庭暴力或者遺棄家庭成員的的；3.有賭博吸毒等惡習屢教不改的；4.因感情不和分居滿2年的；5.一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的；6.因法院判決不準離婚后雙方又分居 滿一年的，一方再次起訴提起離婚訴訟的。
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發展; (3)我國目前鑒定市場尚不規范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發生事故的機動車上都會存在，規定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。
酒駕最新標準 2024年3月起實施! 有什么變化?一起來看看 01新檢驗標準以血液中乙醇的含量檢驗為例：飲酒駕駛為0.20mg/mL，駕駛員血液中乙醇含量大于或等于0.80mg/mL屬于醉駕。檢驗線性范圍為0.1mg/mL~3mg/mL。 02 新檢驗標準將血液和尿液中乙醇的檢測方法分為兩種，分別是氣相色譜法和電化學傳感器法。舊國標只規定了氣相色譜法作為實驗室檢測方法，而沒有規定現場檢測方法。 03 新檢驗標準將血液中乙醇含量與呼吸中乙醇含量之間的換算系數從2100調整為2300。這是基于最新的科學研究和統計數據，更符合中國人的體質和代謝特點。新檢驗標準明年3月起實施 公共安全行業標準《生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空—氣相色譜檢驗方法》等標準發布實施以來，為機動車駕駛人血液酒精含量檢測提供了技術依據。 全國刑事技術標準化技術委員會在進一步豐富優化該項行業標準檢測分析方法、細化完善有關技術要求的基礎上，組織制定了《血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、丙酮、異丙醇和正丁醇檢驗》(GB/T 42430-2023)國家標準。 將進一步支撐法律和強制性國家標準落地實施，為各類鑒定機構開展血液中酒精含量檢驗技術工作提供標準方法。 同時，該國家標準可適用于五種醇類物質及丙酮的中毒、死亡檢驗、醫療急救檢驗、科學研究等其他更為廣泛的場景。 該標準將于2024年3月1日起實施。
.png)
