【分歧】 本案是否適宜缺席判決，有兩種意見： 第一種意見：不適宜缺席判決，因為債務人毛*升本人很可能不知道該金融機構已起訴，在其不知情的情況下，就缺席判決，剝奪了時效抗辯權，有違公平原則,本案是否適宜缺席判決，有兩種意見：第一種意見：不適宜缺席判決，因為債務人毛*升本人很可能不知道該金融機構已起訴，在其不知情的情況下，就缺席判決，剝奪了時效抗辯權，有違公平原則,其二，債務人欠債，應當按約如期歸還，如果僅因債務人不知道或可能被剝奪時效抗辯而不能判決，那么會間接助長欠債不還、欠債跑路之風，不利于金融秩序的穩定和誠信社會的構建,其一，我國民訴法規定被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決，只要法院依照法律規定的方式送達，就應視為送達，既無論債務人是否知情，只要缺席開庭審理，就可以缺席判決，不存在剝奪了債務人的時效抗辯權，風險應由債務人承擔,綜上，筆者認為，對已過訴訟時效的金融借貸糾紛，適宜缺席判決,綜上，筆者認為，對已過訴訟時效的金融借貸糾紛，適宜缺席判決。