案情爭議焦點(diǎn)與法律適用： 從本案情況來看，既有監(jiān)護(hù)因素，又有撫養(yǎng)因素，但被告在被監(jiān)護(hù)人唐嘉有生父作為監(jiān)護(hù)人，且生父的監(jiān)護(hù)能力沒有喪失的情況下，未與作為唐嘉的生父即原告達(dá)成協(xié)議，或接受原告的委托，即將唐嘉帶回自己家中，實(shí)質(zhì)是侵犯了原告對未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán),為此，原告向桑植縣人民法院起訴，要求被告段某某將唐嘉送回,為此，原告向桑植縣人民法院起訴，要求被告段某某將唐嘉送回,本案判決原告付給被告帶走唐嘉期間的保姆費(fèi)和唐嘉的生活費(fèi)，是因?yàn)樽鳛槲闯赡耆说母改福婪ㄘ?fù)有負(fù)擔(dān)未成年子女生活成長費(fèi)用的義務(wù)，此義務(wù)無論是自己履行或是他人代為履行都是存在的，如果他人實(shí)際代為撫養(yǎng)了未成年子女，就有權(quán)向未成年子女的父母追索該費(fèi)用。