債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抗辯不能超出上述范圍。筆者認(rèn)為，除當(dāng)事人特別約定或法律的特別規(guī)定以外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)人不能以抗辯為由向受讓人提起反訴，否則與我國(guó)現(xiàn)行的法律及立法原意不符。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，債務(wù)人依法已提出質(zhì)量異議的，且對(duì)質(zhì)量異議雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)前，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)債務(wù)人同意的或?qū)υ搨鶛?quán)中的質(zhì)量問(wèn)題三方另有約定仍由債權(quán)人承擔(dān)的，不得向受讓人反訴。關(guān)于對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的幾點(diǎn)想法的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

【債權(quán)轉(zhuǎn)讓】對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的幾點(diǎn)想法

(一)應(yīng)明確抗辯的范圍

因《民法通則》未對(duì)抗辯作規(guī)定，《合同法》及其司法解釋也未明確規(guī)定抗辯的范圍，僅規(guī)定了三大抗辯權(quán)，而《擔(dān)保法》中僅對(duì)保證人的抗辯權(quán)作了原則規(guī)定，這樣給司法實(shí)踐帶來(lái)一定的困難。為便于在實(shí)踐中的可操作性，建議對(duì)抗辯作出明確的立法或司法解釋?zhuān)瑒澏罐q的范圍。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外對(duì)抗辯的立法解釋與學(xué)理解釋?zhuān)Y(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律及立法原意，抗辯大致可分為：

1?延訴抗辯：是指“妨礙法院審理案件之實(shí)體問(wèn)題，并按情況導(dǎo)致起訴被駁回或?qū)⒂嘘P(guān)案件移送至另一法院。”(《澳門(mén)民事訴訟法典》第412條第1款第2項(xiàng))分為：a?對(duì)法院管轄權(quán)的抗辯;b?暫時(shí)中止訴訟的抗辯，如對(duì)整個(gè)訴訟程序無(wú)效的抗辯、回避申請(qǐng)的抗辯、當(dāng)事人及代理人資格不合法的抗辯等。

2?暫時(shí)抗辯：是指暫時(shí)阻止請(qǐng)求權(quán)的行使。分為：a?同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、不可抗力抗辯權(quán)(《合同法》第66條、67條、68條、117條);b?先訴抗辯權(quán)(《擔(dān)保法》第17條第2款);c?合同違反法律而無(wú)效不能繼續(xù)履行的抗辯;d?附停止條件的債權(quán)條件尚未成就的抗辯等等。

3?永久抗辯：是指請(qǐng)求權(quán)被永久排除而不能行使的權(quán)利。分為：a?時(shí)效完成的抗辯;b?債權(quán)未發(fā)生的抗辯;c?附解除條件的債權(quán)條件成就提出合同終止的抗辯;d?合同撤銷(xiāo)的抗辯;e?債務(wù)已全部履行、抵銷(xiāo)、提存、免除等債權(quán)業(yè)已消滅的抗辯。

4?債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的抗辯不能超出上述范圍。反訴是起訴的一種特殊形式，從廣義上講也屬抗辯的一種特殊方式，但反訴畢竟不是抗辯。目前美國(guó)、日本、法國(guó)等法律中也未規(guī)定反訴屬于抗辯、債權(quán)轉(zhuǎn)讓中可以反訴。相反，我國(guó)《澳門(mén)民事訴訟法典》中卻明確規(guī)定了抗辯與反訴的不同概念。筆者認(rèn)為，除當(dāng)事人特別約定或法律的特別規(guī)定以外，債權(quán)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)人不能以抗辯為由向受讓人提起反訴，否則與我國(guó)現(xiàn)行的法律及立法原意不符。

(二)應(yīng)明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件

除《合同法》第79條、第80條、第81條、第82條的規(guī)定外，還應(yīng)明確：

1?在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，債務(wù)人依法已提出質(zhì)量異議的，且對(duì)質(zhì)量異議雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)前，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。如果讓與人將此債權(quán)轉(zhuǎn)讓后即喪失支付能力，那么債權(quán)人是在逃避履行自己的義務(wù)，而這種風(fēng)險(xiǎn)，如果債權(quán)不轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人完全可以在質(zhì)量反訴和另行起訴中避免的。

2?債權(quán)人與債務(wù)人合同中約定對(duì)質(zhì)量異議時(shí)間未過(guò)的，債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。

3?債權(quán)轉(zhuǎn)讓經(jīng)債務(wù)人同意的或?qū)υ搨鶛?quán)中的質(zhì)量問(wèn)題三方另有約定仍由債權(quán)人承擔(dān)的，不得向受讓人反訴。

4?至于是否對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知到達(dá)債務(wù)人后也應(yīng)給予一定提異議的時(shí)間(如5天或10天)與條件，規(guī)定在何種條件的情況下才可以提出異議等，也值得商榷。如在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前已依法提出異議的，或法律和合同約定的提異議時(shí)間未過(guò)的，或有法律規(guī)定除外情況的，在司法實(shí)踐中不能排除債權(quán)人與受讓人從自身利益出發(fā)或因不懂法而損害了債務(wù)人的權(quán)利。如債務(wù)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出異議的不得向受讓人反訴;如在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出異議的，則可使債權(quán)人與受讓人重新考慮是否還繼續(xù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)欠裥枞竭_(dá)成協(xié)議等等。

如果不對(duì)上述作出限制，債權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人不依法行使權(quán)利又拒不履行義務(wù)，直到受讓人訴至法院時(shí)才以質(zhì)量等問(wèn)題為由反訴，則勢(shì)必造成受讓人的財(cái)力、精力的極大浪費(fèi)，損害了受讓人的合法利益，也有損法律的嚴(yán)肅性。

(三)應(yīng)明確債權(quán)人(讓與人)在抗辯與反訴中的法律地位

1?債務(wù)人提出抗辯，債權(quán)人列為第三人。《合同法》解釋(一)第27條已明確規(guī)定“……債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利提出抗辯的，可以將債權(quán)人列為第三人。”這無(wú)疑對(duì)債權(quán)人及時(shí)舉證、及時(shí)查清案情、及時(shí)審結(jié)案件極為有利，這充分保護(hù)了受讓人及債務(wù)人的合法權(quán)益。