破 產(chǎn) 企 業(yè) 職 工 應(yīng) 否 參 加 債 權(quán) 人 會 議

導(dǎo)讀:
在實(shí)踐中,對破產(chǎn)企業(yè)的職工應(yīng)否參加債權(quán)人會議和行使表決權(quán),及如何行使,均產(chǎn)生不同的意見。債權(quán)人會議,是破產(chǎn)程序中全體債權(quán)人的表意機(jī)構(gòu)。該說認(rèn)為債權(quán)人對破產(chǎn)程序的進(jìn)行具有眾多的共同利益,因此主張全體債權(quán)人構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)人團(tuán)體,債權(quán)人會議則是該團(tuán)體的機(jī)關(guān)。在事實(shí)和法律上,不論是債權(quán)人的集合體,還是該集合體的債權(quán)人會議本身,均不具備破產(chǎn)程序中的權(quán)利主體和訴訟主體資格。該說認(rèn)為債權(quán)人會議是法院臨時召集的臨時性集合組織,而且債權(quán)人之間的利益存在某種沖突,故不具有民事主體地位。但是,自治團(tuán)體必然既有決議職能,又有執(zhí)行職能,而債權(quán)人會議并不具有執(zhí)行的權(quán)利。那么破。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
在實(shí)踐中,對破產(chǎn)企業(yè)的職工應(yīng)否參加債權(quán)人會議和行使表決權(quán),及如何行使,均產(chǎn)生不同的意見。債權(quán)人會議,是破產(chǎn)程序中全體債權(quán)人的表意機(jī)構(gòu)。該說認(rèn)為債權(quán)人對破產(chǎn)程序的進(jìn)行具有眾多的共同利益,因此主張全體債權(quán)人構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)人團(tuán)體,債權(quán)人會議則是該團(tuán)體的機(jī)關(guān)。在事實(shí)和法律上,不論是債權(quán)人的集合體,還是該集合體的債權(quán)人會議本身,均不具備破產(chǎn)程序中的權(quán)利主體和訴訟主體資格。該說認(rèn)為債權(quán)人會議是法院臨時召集的臨時性集合組織,而且債權(quán)人之間的利益存在某種沖突,故不具有民事主體地位。但是,自治團(tuán)體必然既有決議職能,又有執(zhí)行職能,而債權(quán)人會議并不具有執(zhí)行的權(quán)利。關(guān)于破的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》[以下簡稱新《企業(yè)破產(chǎn)法》]于2006年8月27日經(jīng)第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次通過,于2007年6月1日起施行。新《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條規(guī)定:債權(quán)人會議行使下列職權(quán):(1)核查債權(quán);(2)申請人民法院更換管理人,審查管理人的費(fèi)用和報(bào)酬;(3)監(jiān)督過管理人;(4)選任和更換債權(quán)人委員會成員;(5)決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè);(6)通過重整計(jì)劃;(7)通過和解協(xié)議;(8)通過債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理方案;(9)通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方案;(10)通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配方案;(11)人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會議行使的其他職權(quán)。在實(shí)踐中,對破產(chǎn)企業(yè)的職工應(yīng)否參加債權(quán)人會議和行使表決權(quán),及如何行使,均產(chǎn)生不同的意見。筆者略陳管見。
一、債權(quán)人會議的性質(zhì)。
債權(quán)人會議,是破產(chǎn)程序中全體債權(quán)人的表意機(jī)構(gòu)。其由全體登記在冊的債權(quán)人組成,代表全體債權(quán)人的共同意志,決定和監(jiān)督破產(chǎn)程序中的重大事項(xiàng),維護(hù)全體債權(quán)人的共同利益。關(guān)于債權(quán)人會議的性質(zhì),主要有以下幾種學(xué)說。
1、債權(quán)人團(tuán)體機(jī)關(guān)說。該說認(rèn)為債權(quán)人對破產(chǎn)程序的進(jìn)行具有眾多的共同利益,因此主張全體債權(quán)人構(gòu)成破產(chǎn)債權(quán)人團(tuán)體,債權(quán)人會議則是該團(tuán)體的機(jī)關(guān)。這種學(xué)說主要基于全體債權(quán)人利益的一致性,把債權(quán)人的聯(lián)合體定性為一種團(tuán)體,把組織和表達(dá)其利益的代表機(jī)構(gòu)定性為團(tuán)體的機(jī)關(guān)。在事實(shí)和法律上,不論是債權(quán)人的集合體,還是該集合體的債權(quán)人會議本身,均不具備破產(chǎn)程序中的權(quán)利主體和訴訟主體資格。債權(quán)人會議可以形成一個決議,但其本身卻不享有執(zhí)行決議的權(quán)能。因此,債權(quán)人團(tuán)體機(jī)關(guān)說雖曾盛極一時,畢竟曇花一現(xiàn),已為陳跡。
2、事實(shí)的集合體說。該說認(rèn)為債權(quán)人會議是法院臨時召集的臨時性集合組織,而且債權(quán)人之間的利益存在某種沖突,故不具有民事主體地位。該說強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益之間的沖突和債權(quán)人從事活動的形式,忽視了債權(quán)人之間利益在總體、主要方面的一致性和債權(quán)人會議的連續(xù)性,忽視其監(jiān)督債權(quán)人會議的決議的執(zhí)行之職能,實(shí)際上弱化了債權(quán)人會議的破產(chǎn)程序的地位。




