但由于涉案現(xiàn)場(chǎng)已不存在，且王女士亦未提交充分的證據(jù)證明涉案建筑被強(qiáng)制拆除后的建筑材料殘值情況，法院最終結(jié)合涉案建設(shè)的房屋間數(shù)、建筑材料、建設(shè)時(shí)間以及強(qiáng)制拆除等情況，酌定賠償數(shù)額,王女士將鎮(zhèn)政府訴至法院，要求確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除房屋的行為違法,關(guān)于王女士房屋內(nèi)存放的財(cái)產(chǎn)情況，鎮(zhèn)政府未能提供證據(jù)證明其實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)屋內(nèi)已無財(cái)產(chǎn)，法院根據(jù)王女士一方提供的證人證言并結(jié)合案件實(shí)際情況，對(duì)該房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失予以酌定,本案中，鎮(zhèn)政府自認(rèn)實(shí)施強(qiáng)制拆除后，在未通知原告限期自行清理拆除物料的情況下，便自行對(duì)拆除物料予以清理，故鎮(zhèn)政府應(yīng)對(duì)其行為給原告造成的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。