因此，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)隨之中斷,因此，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)隨之中斷,因此，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利后，主合同的訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效也應(yīng)當(dāng)隨之中斷,在一般保證的情況下，由于債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人，但是經(jīng)過(guò)訴訟或者仲裁后，債權(quán)人要保證人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可能已經(jīng)過(guò)了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)債權(quán)人是不公平的,在一般保證的情況下，由于債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人，但是經(jīng)過(guò)訴訟或者仲裁后，債權(quán)人要保證人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可能已經(jīng)過(guò)了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)債權(quán)人是不公平的,在一般保證的情況下，由于債權(quán)人必須首先向債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不能直接單獨(dú)起訴保證人，但是經(jīng)過(guò)訴訟或者仲裁后，債權(quán)人要保證人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，可能已經(jīng)過(guò)了保證債務(wù)的訴訟時(shí)效，對(duì)債權(quán)人是不公平的。