為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：547次
林艷英律師
2022-07-11
547 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故理賠被撞人一直拖著不處理怎么辦
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：對于發生交通事故之后，達成一致的賠償事宜，若對方不履行的，可以自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起三年內，向人民法院提起訴訟,保險理賠是指保險人依據保險合同或有關法律法規的規定，受理被保險人提出的保險賠償請求，進行查勘、定損、理算和實行賠償的業務活動，是保險法律制度中十分重要的一環，是保險人履行其義務的主要形式,訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算,訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。
崔玉君律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：當事故責任認定書出來之后，遇到車禍的當事人可以通過對方的交強險和商業保險理賠。首先需要通過現場交通警察的現場勘查來得出責任方，然后雙方按照協商法定范圍內進行賠償，如果交通警察協商不成，當事人則可以走法律程序進行理賠。在進行理賠時，需要列明自己的損失情況，即受損車輛的損失和病情的報銷。在這個過程中，律師可以提供法律幫助，依據相關的法律條款進行維權。
張旭律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：處理交通事故的保險理賠有期限，交通事故理賠期限是指保險條款規定的保險人接受被保險人或受益人提出的請求賠償或給付保險金的期限。
黃東潔律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：所以，交通事故理賠標準不僅適用于財產損失，還涉及到人身損失的賠償，保險公司會根據具體案例進行審核和處理，確保當事人的合法權益得到維護,交通事故的理賠標準交通事故的理賠標準主要包括以下幾個方面：1. 財產損失財產損失是指交通事故導致受害人車輛、物品等財產的損毀、丟失或損壞，應當根據損失情況進行賠償,保險公司對于小明的人保索賠進行了審核，包括出院證明、診斷證明、治療明細等方面的資料，最終給予了小明的醫療費用、誤工費用的合理賠償。
周春花律師
擅長：債權債務、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：本文將對交通事故定責后的理賠程序進行法律知識解析。文章介紹了交通事故定責的概念和背景，詳細解釋了理賠的基本流程和相關法律規定。通過本文的闡述，讀者將對交通事故定責后的理賠方式和注意事項有更清晰的了解，以保障受害人的權益。
李維律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：發生交通事故對方全責理賠方式如下：被保險人及時向保險公司報案；及時告知保險公司人員傷亡情況；根據相應的票據、憑證進行理賠；后續的賠償費用可以一并進行處理。對方全責索賠技巧如下：可以要求對方賠償你的車輛修理費，及在車輛修理期間合理的交通費。在賠償的時候，首先應由承保對方車輛的交強險的保險公司在交強險賠償限額內賠償你的損失（車輛維修費在2000元限額內賠償）。
元甲交通律師律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：在對方車輛投保有保險，但是因為涉嫌酒駕、毒駕、無證駕駛、逃逸等原因造成保險公司以此為由拒絕賠付的，可以到交通事故保險理賠中心進行理賠，但是前提是需要拍照保存事發證據或者在事故發生后通過報警、由交警部門出具事故責任認定書,5、損害賠償調解對交通事故造成的人員傷、亡及經濟損失的賠償，按照有關規定和賠償標準，根據事故責任劃分相應的賠償比例，由公安交通管理部門召集雙方當事人進行調解,拓展資料：一、交通事故事故處理流程：1、受理報案公安交通管理部門接到當事人或其他人的報案之后，按照管轄范圍予以立案。
郭銘芝律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：3、單方事故快速理賠處理：單方事故指不涉及賠償第三方損失的案件，車輛受損程度不是很大，無人員傷亡說明情況后，按照保險公司指引，用手機拍照傳微信給查勘員，在拍下車架號，行駛證、駕駛證、被保人身份證,4、在事故現場完成快速處理流程后，事故當事人便可以到指定的定損點定損、維修，結束后車主到保險公司理賠即可,單方面車禍保險怎么理賠單方交通事故按以下方式理賠：被保險人及時向保險公司報案,2、單方交通事故按以下方式理賠：被保險人及時向保險公司報案。
吳夢云律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故傷殘鑒定結果幾天出來
孔孟廷律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：車輛出了事故怎么理賠第一步：報案報案時需要提供以下資料：1、保險單、行駛證和駕駛證。一般傷人事故索賠時需要辦齊的單證包括：1、《出險通知書》2、《診斷證明》3、《醫藥費發票》4、《誤工證明》5、《事故證明》6、《賠償執行憑證》7、《賠款通知書》第四步：領賠償款遞交完索賠單證后，大約在一星期之后您會接到保險公司的領賠款通知，屆時就可以帶上身份證明和《車輛出險登記表》領回賠償款了。那么車輛出了事故怎么理賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
崔玉君律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
內容：交通事故是不幸中的大不幸，當有人的生命或財產遭遇到重大的損失時，情況會更糟糕。如果在交通事故中，對方全責卻不愿意合理理賠，那么這種情況可能會讓你倍感沮喪。本文將向你介紹在這種情況下該怎么辦，以及你可以采取哪些措施來確保你得到應有的賠償。
許瑞林律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：交通事故是不幸中的大不幸，當有人的生命或財產遭遇到重大的損失時，情況會更糟糕。如果在交通事故中，對方全責卻不愿意合理理賠，那么這種情況可能會讓你倍感沮喪。本文將向你介紹在這種情況下該怎么辦，以及你可以采取哪些措施來確保你得到應有的賠償。
趙金保律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：在賠償標準的確定上，當事人需要提供相關證據和信息，如醫療發票、收入證明、交通費發票等，以證明自己的損失情況和賠償金額的合理性,需要注意的是，在理賠過程中，當事人需要提供相關證據和信息，如交通事故認定書、醫療發票、鑒定報告等，以證明事故的真實性和賠償金額的合理性,各項賠償項目的計算標準和證據1. 醫療費：根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定,同時，當事人也需要注意理賠期限，避免因過期而導致賠償無法得到保障。
張旭律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：> 事故快處理須知現場拍照取證 &mdash,事故地點定位 &mdash,事故處理完成后，雙方當事人可以到就近道路交通事故保險理賠服務中心，進行定損理賠,> 挪車提醒第二步【錄入信息】雙方當事人撤離現場后，根據APP引導，需要拍攝雙方證件照片和錄入事故信息,> 生成事故認定書雙方當事人可以采用自行協商方式達成協議或采用在線認定方式申請公安機關交通管理部門在線定責，完成事故在線快處理，并且可以通過&ldquo,責任確定 &mdash。
張嘉娛律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
快速理賠，節前拿到賠償款，處理交通事故我們是專業的
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
