為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：25次
許瑞林律師
2022-07-05
25 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：肋骨共12對，平分在胸部兩側，前與胸骨、后與胸椎相連，構成一個完整的胸廓。肋骨的傷殘鑒定標準，主要通過肋骨骨折數進行判斷，肋骨骨折6根以上肯能為10級傷殘，肋骨骨折12根以上可能為9級或是8級傷殘。
姚平律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肋骨骨折傷殘鑒定標準如下：如果是四條肋骨以上骨折或者兩條肋骨以上缺失，屬于工傷十級,一、肋骨折傷殘鑒定的基本原則根據傷殘程度進行評定：根據相關法律標準，肋骨骨折的傷殘鑒定是根據傷殘程度來確定的,二、肋骨折傷殘鑒定的標準骨折數量：一般來說，肋骨骨折的數量越多，傷殘等級就越高,結論：綜上所述，肋骨骨折的傷殘鑒定需要考慮多個因素，包括骨折數量、骨折部位、手術與否等,肋骨骨折評殘標準主要根據骨折的嚴重程度和影響程度等因素進行評估，最終得出相應的傷殘等級。
趙金保律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：具體來說，根據《人體損傷致殘程度分級》標準，肋骨骨折 6 根以上，或者肋骨部分缺失 4 根以上，或者肋骨骨折 4 根以上并后遺 2 處畸形愈合，構成十級傷殘,肋骨骨折 12 根以上，或者肋骨部分缺失 8 根以上，或者肋骨骨折 8 根以上并后遺 4 處畸形愈合，構成九級傷殘,肋骨骨折 24 根以上，或者肋骨部分缺失 12 根以上，或者肋骨骨折 12 根以上并后遺 8 處畸形愈合，構成七級傷殘,肋骨骨折 36 根以上，或者肋骨部分缺失 18 根以上，或者肋骨骨折 18 根以上并后遺 10 處畸形愈合，構成五級傷殘。
張旭律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：2、法律主觀：交通事故10級傷殘鑒定標準包括顱腦、脊髓及周圍神經損傷、頭面部損傷、頸部及胸部損傷、腹部損傷等部分，賠償標準根據傷殘系數、賠償年限、以及當地年度居民人均收入來計算,交通事故十級傷殘鑒定標準1、法律主觀：交通事故10級傷殘鑒定標準包括顱腦、脊髓及周圍神經損傷、頭面部損傷、頸部及胸部損傷、腹部損傷等部分，賠償標準根據傷殘系數、賠償年限、以及當地年度居民人均收入來計算,3、法律主觀：交通事故10級傷殘鑒定標準不再適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，而是適用2017年實施的《人體損傷致殘程度分級》,交通事故骨折十級傷殘鑒定標準是什么法律主觀：交通事故10級傷殘鑒定標準不再適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，而是適用2017年實施的《人體損傷致殘程度分級》,3、交通事故十級傷殘鑒定標準不再適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，而是適用《人體損傷致殘程度分級》,交通事故10級傷殘鑒定標準1、法律主觀：十級傷殘鑒定標準：器官部分缺損，形態異常，無功能障礙，無醫療依賴或者存在一般醫療依賴，無護理依賴。
周春花律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肋骨工傷鑒定標準十級的標準：4肋以上骨折,肋骨工傷鑒定標準十級的標準：4肋以上骨折,根據《交通事故傷殘鑒定標準》十級傷殘：(五)胸部損傷致：1、女性一側乳房部分缺失(或畸形),九級的標準：8肋以上骨折或4肋以上缺失,九級的標準：8肋以上骨折或4肋以上缺失,八級標準：12肋以上骨折。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：五根肋骨骨折賠償標準：五根肋骨骨折符合七級至十級傷殘待遇標準，我國統一的車禍傷殘鑒定標準為《人體損傷致殘程度分級》，其把傷殘從一級劃分到十級，不同的級別有不同的鑒定標準。
任冰峰律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：交通事故骨折傷殘鑒定標準是怎樣的,僅顱腦骨折或癲癇，不易做傷殘,(9)股骨中段粉碎性骨折，打內固定，可做十級,一般發生交通事故都會對受害方造成不同程度的傷害，例如骨折，如果雙方進行調解，就需要對賠償項目進行商量，骨折則需要去做骨折傷殘等級鑒定，那么交通事故骨折傷殘等級鑒定有幾級呢,(2)脛骨平臺粉碎性骨折，放寬條件(年紀較大、影響負重或易引發關節炎)可做九級,內、外踝同時骨折，可做十級。
馮清琴律師
擅長：債權債務、刑事辯護、建設工程、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：根據標準，4肋以上骨折或者2肋以上缺失是構成十級傷殘，你這種情況有可能構成十級傷殘，建議做一個傷殘鑒定，具體以傷殘鑒定結果為準。賠償標準殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。同時，單位還應該負擔治療工傷期間的工資福利，按月繳納社保;終止或者解除勞動合同時，單位還應當負擔一次性傷殘就業補助金。那么車禍四根肋骨骨裂什么程度算十級傷殘。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
段建國律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：肋骨骨折傷殘鑒定標準及賠償：因為事故而受傷要向對方索賠的時候，一般要通過傷殘鑒定報告為依據。開具傷殘鑒定報告是有一定的流程和條件的。 肋骨骨折傷殘鑒定標準：
李維律師
擅長：交通事故、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：骨折傷殘等級評定標準及賠償標準如工傷職工輕微骨折，經鑒定無傷殘等級的，那么工傷保險基金或用人單位應依支付以下實際產生的賠償項目：工傷醫療費和康復費、住院伙食補助費、統籌地區以外就醫的交通食宿費、生活護理費、工傷職工停工留薪期工資,法律分析：脛骨平臺骨折一般能鑒定為10級傷殘,左脛腓骨骨折可以鑒定為十級傷殘，大概能賠8萬左右，賠償的相關規定如下：醫療費：包括診療費、醫藥費、住院費、其他費用，根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。
邢穎律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容： 交通事故骨折傷殘鑒定標準，交通事故骨折到什么程度評殘交通事故骨折傷殘鑒定標準，是按照受傷的嚴重程度來決定的。如果在交通事故中受傷骨折了，傷者應當在治療結束后，到相關的具有資質的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。交通事故傷殘鑒定是指，在客觀的檢驗基礎上，鑒定交通事故造成受傷人員的傷殘程度情況。主要劃分為十個等級標準，從一級傷殘到十級傷殘，嚴重程度從重到輕，不同的等級各有不同的標準。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工傷肋骨骨折3根的賠償是要經過工傷鑒定來確定相應的標準的,工傷三根肋骨骨折賠償標準三根肋骨骨折的賠償如下：醫療費，根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定,交通事故3根肋骨骨折傷殘鑒定標準及賠償1、法律主觀：具體是根據 傷殘鑒定 為準，賠償項目和標準為： 醫療費 、誤工費、住院伙食補助費、 護理費 、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、交通費、住宿費和財產直接損失,三根肋骨骨折屬于幾級傷殘,需賠賞多少3根肋骨骨折大概算十級工傷，能賠償的一次性傷殘補助金是職工本人工資的7倍。
龍珊律師
擅長：建設工程、債權債務、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：以上就是交通事故造成骨折傷殘鑒定的具體情況，在司法實踐中，對于相關情況的處理和認定，應當嚴格按照法律規定的程序來處理，特別是對于不同程度的骨折傷殘情況，具體實務問題可以咨詢大律網在線律師,交通事故肋骨傷殘鑒定標準一般為九級或者十級傷殘，具體情況下應當根據實際造成的肋骨傷殘的情況而定，如果對相關情況的認定不清楚的，可以向傷殘鑒定部門咨詢了解，并提交相關傷殘的證據文件,交通事故肋骨傷殘鑒定標準是幾級,交通事故肋骨骨折的傷殘鑒定標準&rdquo,法律依據：中華人民共和國民法典》第一千二百一十三條機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內予以賠償,一般為九級傷殘或者十級傷殘，出現肋骨骨折的現象就要進行傷殘鑒定，以肋骨骨折傷殘鑒定標準作為具體賠償事宜。
張旭律師擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：1、符合中度毀容標準之一項者；2、面部有瘢痕，植皮，異物色素沉著或脫失>2cm2；3、全身瘢痕面積4、外傷后受傷節段脊柱骨性關節炎伴腰痛，年齡在50歲以下者；5、椎間盤突出癥未做手術者；6、一手指除拇指外，任何一指遠側指間關節離斷或功能喪失；7、指端植皮術后（增生性瘢痕1cm2以上）；8、手背植皮面積>50cm2，并有明顯瘢痕；9、手掌、足掌植皮面積>30%者；10、除拇趾外，余3～4指末節缺失；11、除拇趾外，任何一趾末節缺失；12、足背植皮面積>100cm2；13、膝關節半月板損傷、膝關節交叉韌帶損傷未做手術者；14、身體各部位骨折愈合后無那么十級工傷鑒定標準傷殘。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
孫女士，最開始出事故的時候是3根肋骨骨折，后來過了一個月復查變成5根肋骨骨折。但是也沒有達到評殘的標準，然后在上次和解大講堂的時候找到我們。現場成功委托給元甲團隊，在我們的努力爭取下評上了十級傷殘，短時間內和解成功拿到了最高的賠償，今天拿到了213656.1元高額賠償款，客戶很滿意
河北交通事故，當事人騎電動車與轎車相撞，兩方承擔同等責任，當事人多根肋骨骨折評上十級傷殘，為爭取更多賠償，元甲律師進行了訴訟，法院判決傷者獲得賠償款合計10萬余元。
北京朝陽區交通事故，造成當事人肋骨、胸椎等多處骨折，構成十級傷殘。法院判決結果非常好，法院支持了我方全部的訴訟請求，幫助傷者獲得賠償款合計30萬元，遠遠超出傷者及家屬的預期，對賠償金額非常滿意！
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
.png)
