但朱某所提出的精神損失費5000元的請求，只能是基于出租公司和朱某存在侵權關系才有可能獲得支持，而該案中由于出租車司機在運輸過程中并未存在過錯，故對其精神損害賠償不予支持,但朱某所提出的精神損失費5000元的請求，只能是基于出租公司和朱某存在侵權關系才有可能獲得支持，而該案中由于出租車司機在運輸過程中并未存在過錯，故對其精神損害賠償不予支持,法院審理： 　　由于出租車司機對交通事故沒有責任，朱某和出租公司之間不存在侵權的法律關系,依據合同關系，出租公司有保障朱某安全到達目的地的合同義務，不論出租司機有無過錯，只要在運輸過程中致朱某受傷，都構成違約，出租公司應當承擔違約責任，賠償朱某因受傷造成的各種損失,案情介紹： 　　2003年11月19日，乘客朱某搭乘上海市農工商出租汽車有限公司(以下簡稱出租公司)的車輛，當該出租車行駛到四平路近赤峰路處時，突然撞上了一輛小客車，交警對現場鑒別后認定，小客車駕駛員對該次交通事故負全責，而出租司機無責任,朱某乘坐該出租公司的出租車，與該公司形成運輸合同關系，法院只能依據雙方的合同關系來審理此案。